Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-13766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 г.                                                                                    Дело № А65-13766/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца КФХ «Ак Алтын», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Колпакова А.А., доверенность от 17 апреля 2009 г. б/н,,

от ответчика ООО «Надежда», с. Ст. Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  КФХ «Ак Алтын», г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года 

по делу  № А65-13766/2009  (судья  Шайдуллин Ф.С.)

по иску КФХ «Ак Алтын», г. Казань, Республика Татарстан, к ООО «Надежда», с. Ст. Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ак Алтын», г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Ст. Маматкозино Верхнеуслонского района РТ, (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки б/н от 13.02.2008г. в размере 1 019 050 руб. и пени в размере 26 901,6 руб.         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009г. исковое заявление было принято к производству с присвоением делу №А65-5229/2009.        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009г. суд выделил в отдельное производство исковое требование Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ак Алтын», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Верхнеусловниский район, с. Ст. Маматкозино, о взыскании 729 800 руб. долга и соответствующих процентов, возникших из внедоговорных отношений.                                                                              Выделенному делу присвоен номер №А65-13766/2009.    

С учетом принятого Арбитражным судом Республики Татарстан уточнения, истец просил взыскать соответчика в его пользу задолженность в размере 602 925 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 123 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года   по делу  № А65-13766/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2008г. между крестьянским (фермерским) хозяйством «АК АЛТЫН» в лице главы хозяйства ИП Хамматовым М.М. (поставщиком) и ООО»Надежда» (заказчиком) заключен договор поставки  по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять  оплатить продукцию (зерно фуражное) в количестве, по цене и срокам согласно условиям договора и спецификациям, являющихся неотъемлемыми  частями договора.

В соответствии с данным договором количество, цена и сумма поставки  определяются соответствующими спецификациями.

Поставщик предъявил к заказчику требование о взыскании задолженности   за поставленную продукцию  на сумму 602 925 руб. ссылаясь  на  товарные накладные : № 4 от 16 марта 2008г., № 1 от 03 апреля 2008г., б/н от 13 апреля  2008г., № 6 от 21 апреля 2008г., № 8 от 26 апреля 2008г., № 8 от 08 мая 2008г., № 24 от 26 мая 2008г., № 26 от 29 мая 2008г., № 9 от 29 мая 2008г., № 27 от 04 июня 2008г., № 28 от 09 июля 2008г.

 Отказ от оплаты заказчиком послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя  из  того, что представленные истцом  вышеуказанные  товарные накладные  не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" и составлены не по форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25 декабря 1998г., так как  в них  не указана цена за единицу измерения, и сумма, на которую поставлено зерно, что не позволяет  определить сумму долга  за поставленную продукцию.

Оценив представленные по делу доказательства, а  именно товарные накладные, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан  установил, что они не подтверждают получения ответчиком продукции.

Кроме того, из представленного ответчиком протокола № 3 собрания участников ООО «Надежда» от 20 февраля 2008г. (л.д.46) и Устава Общества следует, что с 20 февраля 2008г. руководство текущей деятельностью  осуществляет коллегиальный исполнительный орган – дирекция в лице  директор и заместитель директора.

Согласно  пункту  16.2. Устава Общества, дирекция выдает доверенности от имени общества (л.д. 46-58).

Представленные истцом  доверенности от 25 марта 2008г.,  03 апреля 2008г.,  15 апреля 2008г. и 21 апреля 2008г. подписаны  директором Тихоновой Г.Н., подпись заместителя директора Стребкова С.В. отсутствует, а доверенность  от 08 мая 2008г. подписана только заместителем директора Стребковым С.В. и подпись директора Тихоновой Г.Н. отсутствует.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов по факту приемки товара ссылка истца на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но явствовать из обстановки, безосновательна.

Доводы апелляционной о том, что истец не мог знать об изменениях в учредительных документах заказчика, отклоняются  судебной коллегией,  поскольку поставщик как субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязан обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на получение долга, и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года   по делу  № А65-13766/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  КФХ «Ак Алтын», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                          О.Н. Радушева