Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-14577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 г.                                                                                    Дело № А65-14577/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг", г. Казань, РТ, - представитель  Шишкина А.М., доверенность № 3 от 01 июня 2009 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, РТ,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань, РТ,

на решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года

по делу  №А65-14577/2009 (судья  Фасхиева Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг", г. Казань, РТ, к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, РТ,  о взыскании  вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг", г.Казань (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" г.Казань (далее –ответчик)  о взыскании 7.379.403 руб. 93 коп. вексельного долга, 60.100 руб. издержки по векселю, 179.155 руб. 53 коп. пени и 179.155 руб. 53 коп. процентов по векселю.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее,  и просил  оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года  по делу  №А65-14577/2009  законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Цементоптторг» является держателем простых векселей, выданных ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», серии ААА 008988 датой составления 09 декабря 2008г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2009г., номинальной стоимостью 3.486.867 руб., серии ААА 008989,  датой составления 09 декабря 2008г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2009г., номинальной стоимостью 3.486.867 руб., процент по векселям составляет из расчета 12% годовых.

Письмом от 31 марта 2009г. №45 векселедержатель известил векселедателя о намерении предъявить к оплате вышеуказанные  векселя 15 апреля 2009г.

С целью предъявления требования о платеже векселедержатель обратился к нотариусу нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Даутовой Ф.Г., которой 05 июня 2009г.  составлены акты №В-327, №В-328 о протесте векселей в неплатеже (л.д.16-17).

В указанных актах отражено, что  03 июня 2009г. нотариус выезжала к векселедателю и не получила платежа. Нотариус не была допущена в кабинет руководителя, к нотариусу он сам также не вышел. Сотрудники сослались  на то, что он занят. Вторичное требование об оплате передано векселедателю было направлено 04 июня 2009г. по телеграмме. 05 июня 2009г. нотариус вновь выехал к векселедателю  и также не получила платежа. Руководитель отказался встречаться с нотариусом и при этом мотивов отказов от встречи и причин отказа в платеже не заявил.

Отказ векселедателя от оплаты векселей вышеуказанных простых векселей послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статей 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком платежа по предъявлении, но с условием, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня этого срока; вексель оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (статья 48 Положения о простом и переводном векселе).

Исследовав представленные в материалы дела подлинные простые векселя серии ААА 008988 датой составления 09 декабря 2008г. и серии ААА 008989,  датой составления 09 декабря 2008г.,  суд первой инстанции установил, что они не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 75 Положения о простом и переводном векселе, и предъявлены векселедателем к платежу в установленный срок.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Требования векселедержателя о взыскании процентов и пени со дня срока платежа, а также взыскании издержек по протесту   предусмотрены  Федеральным законом "О переводном и простом векселе" основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что векселедатель не был уведомлен о  состоявшимся договоре купли-продажи векселей между ООО «Строительная фирма «Альтаир» и ООО «Цементоптторг»  и  наличии у последнего права   законного владения векселями, предъявленными  им к оплате,  судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из письма ООО «Цементпротторг» от 31 марта 2009г. векселедатель был уведомлен о состоявшихся договорах купли-продажи  данных векселей с указанием необходимых реквизитов и намерении векселедержателя предъявить  векселя к оплате 15 апреля 2009г. (л.д.14), полученного векселедателем 07 апреля 2009г. (л.д.15). При выезде нотариуса к векселедателю по месту его нахождения последний также  уклонился от встречи с нотариусом и причин отказа в платеже не привел.

При таких обстоятельствах  пояснения векселедателя об отсутствии у него оснований для оплаты векселей являются  неправомерными.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заключенные договора  купли-продажи векселей фактически являются договорами уступки требования,  является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи векселей №09-12-08/01 от 09 декабря 2008г. усматривается, что векселя переданы в собственность покупателя на условиях их оплаты по номиналу 6 973 734 руб. (пункт 1.1 договора).

В тот же день между ООО «Строительная фирма «Альтаир» и ООО «Цементоптторг» составлено соглашение №09/12 о зачете взаимных требований, по условиям которого  вышеуказанная номинальная стоимость векселей зачтена в счет долга ООО «Строительная фирма «Альтаир» по договору о переводе долга от 20 ноября 2008г. (л.д.11).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года   по делу №А65-14577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань, РТ,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева