Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А65-16694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2009 г.                                                                                 Дело № А65-16694/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скат Моторс», г. Казань, на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01 сентября 2009 г. по делу  № А65-16694/2009 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скат Моторс», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат Моторс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее ответчик) о признании незаконным решения № ИИЗ-08/4536 от 20.05.2009 г. о признании рекламы ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 г. по делу № А65-16694/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе мониторинга рекламы в печатных средствах массовой информации было установлено, что в журнале «Бизнес и жизнь. Казань» за декабрь 2008 г. № 2 на странице 55 заявителем была размещена реклама следующего содержания: «Официальный дилер компании Bombardier Products Inc. в Республике Татарстан. Продажа, гарантия, сервис, кредит. г. Казань, пр. Ямашева, 11, тел/факс: [phone] www.scat-motors/com, e-mail: @scat-motors/ru», содержащая признаки нарушения законодательства о рекламе.

За нарушение ст. 28 Федерального закона от 30.04.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Татарстанским УФАС России было возбуждено дело № 084р/02 в отношении заявителя, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 20.05.2009 г. о признании рекламы ООО «СкатМоторс» ненадлежащей, о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе; о передаче дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если, реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объектом рекламирования в журнале «Бизнес и жизнь. Казань» декабрь 2008 г. № 2 являлось не только предложение заявителя к продаже техники, но и финансовые услуги, целью рекламирования которых является привлечение внимания потенциальных заемщиков к получению кредита.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя нарушения законодательства о рекламе, поскольку спорная рекламная информация не содержит сведений о том, какая именно организация предоставляет кредит, на каких условиях и другие сведения, которые в силу статьи 28 Закона № 38-ФЗ являются обязательными.

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «Ак Барс» и заявителем 23.09.2008 г. заключено соглашение № 146/14-ак, по взаимодействию сторон в целях реализации кредитования Банком физических лиц на приобретение транспортных средств.

Размещение заявителем информации – «Продажа. Кредит» направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц и формирует интерес к приобретению транспортных средств, и предоставлением возможности воспользоваться услугой по получению кредита. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в рекламе отсутствуют указания на существенные условия предоставления кредита.

Непосредственно из текста спорного рекламного объявления не следует, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском, сам текст рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется как самим заявителем в форме отсрочки платежа, так и банком.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как одно лишь включение в рекламу термина «кредит» не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара, и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, т.к. не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Таким образом, оспариваемое решение  соответствует положениям Закона № 38-ФЗ «О рекламе» и не нарушает права и законные интересы заявителя, при его принятии ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 г. по делу        № А65-16694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

                                                                                                                        С. Т. Холодная