Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А65-9578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А65-9578/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Насыбуллина Рината Рифхатовича, г.Нижнекамск, РТ, - до перерыва  представитель Экгардт В.Ю., доверенность от 11 апреля 2009 г., после перерыва – представитель не явился, извещен ,

от ответчиков

индивидуального предпринимателя Фазлыева Мансура Салиховича, г.Нижнекамск, РТ,  - представитель не явился, извещен,

МБУ "Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, РТ, - представитель не явился, извещен,

от третьего лица  Исполкома г.Нижнекамска, г.Нижнекамск, РТ,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05  ноября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ИП  Насыбуллина Р.Р., г. Нижнекамск, РТ,

на решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года

по делу  №А65-9578/2009 (судья  Садыкова З.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Насыбуллина Рината Рифхатовича, г.Нижнекамск, РТ,  к индивидуальному предпринимателю Фазлыеву Мансуру Салиховичу, г.Нижнекамск, РТ,  МБУ "Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, РТ,     при участии третьего лица - Исполкома г.Нижнекамска, г.Нижнекамск, РТ,   о признании договора о совместной деятельности  от 10 марта 2009 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насыбуллин Ринат Рифхатович, г.Нижнекамск, РТ,  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  индивидуальному предпринимателю Фазлыеву Мансуру Салиховичу, г.Нижнекамск,  и МБУ "Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, - о признании договора о совместной деятельности недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора привлечен  Исполнительный комитет  г.Нижнекамска РТ, г.Нижнекамск.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель  Насыбуллин Р.Р.  не является стороной  по договору (ненадлежащий истец) и заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание  сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом  ИП Насыбуллин Р.Р.  обратился с апелляционной жалобой в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает  на нарушение судом первой инстанции норм материального права и  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,

В судебном заседании 03 ноября 2009 г.объявлен перерыв на  05 ноября 2009 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва лица участвующие в деле судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  28 августа 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2009г. между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» и индивидуальным предпринимателем Фазлыевым М.С. заключен договор о совместной деятельности.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из предмета оспариваемого договора  (пункта 1.1.)  следует, что   муниципальное бюджетное учреждение  «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска»  представляет индивидуальному предпринимателю Фазлыеву М.С.  часть земельного участка под парковочными карманами и трамвайной остановкой, находящихся на привокзальной территории которая будет использоваться для парковки автотранспорта такси «Батыр» оказывающего услуги перевозки (такси)  населению и гостям г. Нижнекамска.

Предпринимательская деятельность представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли, поэтому муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» как некоммерческая организация не может быть участником договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статей 168, 180 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи суд апелляционной инстанции  считает  указанный договор о совместной деятельности недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о том,  что индивидуальный предприниматель  Насыбуллин Р.Р.  не является стороной  по договору (ненадлежащий истец) и заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание  сделки, является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель  Насыбуллин Р.Р.  так же как и ответчик оказывает услуги перевозки (такси)  населению и гостям г. Нижнекамска. Оспариваемый им договор препятствует ему в осуществлении данной деятельности, поскольку он не может пользоваться заездным карманом, расположенным на Автовокзале г. Нижнекамска.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением №22 от 08 апреля 2009г.  руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска за ИП Насыбуллиным Р.Р.  совместно с такси «Батыр» (ИП Фазлыевым М.С.) закреплен  спорный заездной карман со стороны заезда на Автовокзал ул. Вокзальная, 7 (л.д.13)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, что в деле имеются надлежащие доказательства подтверждающие нарушение спорной сделкой  прав и законных истца, поскольку он при осуществлении своей предпринимательской деятельности не может пользоваться заездным карманом расположенным на ул.Вокзальной в г.Нижнекамске и в случае признания указанной сделки недействительной он сможет им беспрепятственно пользоваться.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Насыбуллина Рината Рифхатовича подлежит удовлетворению, а решение суда  - отмене, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию  с  ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28 августа 2009 года  по делу  №А65-9578/2009.

Принять новый судебный акт.

Признать договор о совместной деятельности  заключенный 10 марта 2009г.  между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» и индивидуальным предпринимателем Фазлыевым М.С.  недействительным.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Фазлыева Мансура Салиховича, г.Нижнекамск, РТ,  и МБУ "Дирекция единого заказчика г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, РТ,  в солидарном порядке в пользу   индивидуального предпринимателя Насыбуллина Рината Рифхатовича г. Нижнекамск, РТ, 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева