Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А55-5064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 ноября 2009 года.                                                                                Дело № А55-5064/2009

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Первый Объединенный Банк» - представитель  Шеремет М.А. по доверенности от 10.04.09 г.,

от ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» -  представитель Лысенкова И.А. по дов. от 30.07.09 г.,

от МИФНС России № 18 по Самарской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Первый Объединенный Банк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (судья С.П. Хмелев) по делу № А55-5064/2009 по иску ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ОАО «Первый Объединенный Банк», третье лицо – МИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании 208 108 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Первый Объединенный Банк», третье лицо – МИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании 208 108 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Первый Объединенный Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель МИФНС России № 18 по Самарской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Первый Объединенный Банк» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2006г. по делу №А55-11809/2004 ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство.

В период конкурсного производства 29.09.2008г. ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Первый Объединенный Банк» банком заключен договор банковского счета №038Е/151-03, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту и производить его расчетно-кассовое обслуживание.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание списанных на основании инкассовых поручений налогового органа банком денежных средств с расчетного счета истца, находящего в стадии банкротства.

В ноябре 2008 года Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области на основании требований и решений об уплате налогов выставила 4 инкассовых поручения на общую сумму 203608,91руб., которые были исполнены ответчиком в полном объеме.

Исходя из судебных актов, принятых арбитражными судами по делам №А55-17938/2008, №А55-17966/2008, требования и решения налогового органа о взыскании налогов, а также действия инспекции по направлению в банк должника  инкассовых поручений №7119, №8228, №8229, №8230 признаны незаконными.

При этом суды сделали выводы о том, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно  п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие требования налогового органа в процедуре конкурсного производства удовлетворяются только после расчета с конкурсными кредиторами, включенными в реестр.

То есть, в силу специальных норм Закона о банкротстве в период конкурсного производства не допускается безакцептное списание денежных средств, входящих в конкурсную массу, до погашения реестровой задолженности.

Списывая с расчетного счета истца денежные средства в безакцептном порядке по требованиям налогового органа, банком не были учтены положения Закона о банкротства, которые направлены на сохранение конкурсной массы должника и правильного расчета с реестровыми кредиторами.

Нарушение порядка очередности погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, непосредственно влияет на права и обязанности данных лиц.

В результате списания ответчиком спорных денежных средств, конкурсные кредиторы фактически были лишены  возможности получить возмещение за счет средств конкурсной массы.

Поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении его клиента конкурсного производства, что подтверждается заключением договора банковского счета с конкурсным управляющим, то им не должны были исполняться требования налогового органа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 393, 854-856, 866 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению договора банковского счета, взыскании необоснованно списанных 203108, 31руб. и процентов в сумме 4877,52руб. за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку нормы Закона о банкротстве подлежат исполнению всеми лицами, которых они касаются, в том числе и кредитной организации, списывающей денежные средства со счета клиента, являющегося должником.

Все требования налогового органа по уплате обязательных платежей в период конкурсного производства в отношении клиента, в любом случае не должны были исполняться банком в безакцептном порядке в силу прямого указания закона (п.4 ст. 142 Закона о банкротстве).

В период конкурсного производства все требования о списании денежных средств с расчетного счета должника производятся только на основании распоряжения конкурсного управляющего.

Осведомленность банка о текущем характере требований налоговой инспекции не могла повлечь возникновение обязанности по их внеочередному исполнению.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении  от 26.02.2008г. №14716/07 прямо указал на необходимость решения вопроса о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного банкротом, не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В результате незаконных действий банка по безакцептному списанию денежных средств  со счета истца, последнему причинены убытки в виде размера списанных денежных средств, которые подлежали расходованию для расчета с текущими и конкурсными кредиторами, а также для проведения процедуры банкротства.

Ссылки ответчика на отсутствие в приводимых выше судебных актах выводов о незаконности действий налоговой инспекции не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Перед непосредственным исполнением требований налогового органа, банк должен был проверить возможность списания денежных средств с организации - банкрота при отсутствии согласования с конкурсным управляющим, что не было сделано ответчиком.

Последующее закрытие расчетного счета не влияет на возможность начисления процентов, поскольку требования истца о возврате списанных денежных средств не удовлетворены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу № А55-5064/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин       Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова                                                                                                                  Е.А. Серова