Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А65-18320/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11 ноября 2009 года                                                                           Дело № А65-18320/2006

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое по делу №А65-18320/2006 судьей Никулиной И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", Нижнекамский район, п. Камские Поляны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании 8216000.00 руб. долга и неустойки,

по встречному иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением  о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республик Татарстан арбитражного дела о взыскании с взыскателя по настоящему делу убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск,    о приостановлении исполнительного производства  отказано.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом,    ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу. При этом заявитель жалобы указывает, что  арбитражным судом РТ возбуждено дело № А65-10280/2009 о взыскании с ООО «Камэнергострой» убытков. На сегодняшний день данное дело приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. В случае вынесения решения суда о взыскании с ООО «Камэнергострой» убытков, в размере 11 456 478,91 руб. будут иметься основания для сомнения в платежеспособности ООО «Камэнергострой», и как следствие невозможности исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определением от 28.10.2008г. на стадии исполнения решения суда в порядке ч.7 ст.140 АПК РФ  было утверждено мировое соглашение, подписанное между  должником и взыскателем, согласно которому  должник обязался оплатить долг в сумме 8 216 000 ( восемь  миллионов  двести  шестнадцать  тысяч  рублей)  в следующем  порядке: 1 173 716,00 в срок до 31 декабря 2008 года равными  долями ежемесячно;  оставшуюся сумму - в срок до 31 декабря 2009 года  равными долями (по 586 857  рублей) ежемесячно.

По ходатайству взыскателя арбитражный суд 24.08.2009г. выдал исполнительный лист серии № АС 000690001 на сумму 4.107.999 руб. за период с01.01.2009г. по 31.07.2009г.

Должник сослался на необходимость приостановления исполнительного производства до вынесения решения по делу №А65-10280/2009-СГ5-52 о взыскании с взыскателя по настоящему делу долга в размере  11.456.478 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. В части 2 упомянутой нормы материального права перечислены случаи в силу которых судом исполнительное производство может быть приостановлено.

С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив обстоятельства, на которые заявитель ссылается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку исполнение определения арбитражного суда от 28.10.2008г.  не зависит от разрешения спора между сторонами по делу № А65-10280/2009.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных обстоятельств, в силу которых упомянутое исполнительное производство подлежало приостановлению, апелляционным судом не установлено.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А65-18320/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева