Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А65-14826/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2009 года.                                                                              Дело № А65-14826/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Харлова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года (судья А.Р. Кашапов) о прекращении производства по делу № А65-14826/2009 по иску Харлова В.А. к арбитражному управляющему Зотову А.В. о взыскании 125 441 руб. 01 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Харлов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Зотову А.В. о взыскании 125 441 руб. 01 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года производство по делу прекращено.

Харлов В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание убытков с арбитражного управляющего Зотова А.В., причиненных в ходе проведения процедур банкротства в отношении СПК «50 лет Татарии».

Истец считает, что арбитражный управляющий СПК «50 лет Татарии» Зотов А.В. нарушил порядок очередности погашения требований кредиторов должника, чем причинил ему убытки.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Закона о банкротстве, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду.

Подобная позиция неоднократно излагалась Высшим Арбитражным Судом РФ и аналогичные дела рассматривались арбитражными судами (постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007г. №10898/06, определения ВАС РФ от 23.04.2008г. №5242/08, от 24.12.2008 №16281/08).

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции не учел, что отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не имеет существенного правового значения для определения подведомственности дела, вытекающего из деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве СПК «50 лет Татарии».

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду и прекращении производства сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года по делу № А65-14826/2009 и направить дело по иску Харлова В.А. к арбитражному управляющему Зотову А.В. о взыскании убытков в размере 125 441 руб. 01 коп. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова