Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А65-16159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2009 года                                                                        Дело № А65-16159/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г.,  Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы»- представитель                        Круглова Л.В.(доверенность от 01.01.2009),

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления  Ростехнадзора - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления  Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года по делу № А65-16159/2009 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского  управления  Ростехнадзора , г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 июня 2009 года                           № 09-076-02 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления  Ростехнадзора (далее - административный орган) от 01 июня 2009 года № 09-076-02 (т.1, л.д. 11-13)  о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года заявление общества удовлетворено, постановление административного органа  от                           01 июня 2009 года  № 09-076-02 признано незаконным и отменено, производство по административному  делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления  Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции от 31 июля 2009 года отменить.

Представитель административного органа в  судебное заседание  не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда от 31 июля   2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 31 июля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года старшим государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан Валиевым Р. Н. проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство РВСП-10000 м3 № 14 НПС «Набережные Челны».

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2009 № 09-015-02 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства(т.1, л.д. 19-20). Ростехнадзором 21 апреля 2009 года  выдано предписание № 09-015-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. 24 апреля 2009 года Ростехнадзором  составлен протокол № 09-015-02 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «СЗМН». Протоколом № 09-015-02 об административном правонарушении в отношении юридического лица установлены нарушения требований СНиП, Г. 0.245.0004-СЗМН-09/ГТП-0000/0.14.101-ПОС, ППР при выполнении строительно-монтажных работ.

Письмом исх. № 10-07-01/1504 от 27 апреля 2009 года (входящий номер Ростехнадзора 12210)  ОАО «СЗМН» уведомило Ростехнадзор об устранении нарушений, выявленных при проверке объекта капитального строительства «Строительство РВСП-10000 м3   № 14 НПС «Набережные Челны» силами подрядной организации  - общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее - подрядчик).  01 июня 2009 года  административным органом - Приволжским управлением Ростехнадзора  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) было вынесено постановление № 09-076-02 о назначении административного наказания юридическому лицу, которым открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за  которое предусмотрена  п.1  ст.9.4. КоАП РФ  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 01 июня 2009 года                           № 09-076-02,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные обществом  требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, пп.2.14, 2.17; 11.11 СНиП 3.02.01-87; СНиП 02.02.03-85; требований ППР  070/К-09-ППР.ТК-31, указанные заявителем в качестве образующих состав административного правонарушения, устанавливают требования к деятельности организации производящей строительные работы и их неисполнение не может быть вменено заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что заявитель, являясь застройщиком, был обязан осуществлять надзор за производством работ согласно п.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не содержится ссылки на нарушения норм устанавливающих требования, касающиеся производственного контроля.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований отклонены судом правомерно, поскольку протокол составлен при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, вручен заявителю. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества с соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной  ответственности.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения  заявления общества.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31 июля 2009 года  принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года по делу № А65-16159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления  Ростехнадзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов