Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А65-20148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2009 года                                                                       Дело № А65-20148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – Зарифов Р.Р., доверенность от 10.11.2009г.,

от ответчика – директор Лопанов А.И., решение от 15.01.2007г., паспорт; Чуклов Е.В., доверенность от 25.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-20148/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 152 683 руб. 87 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании  556 004 руб. долга за выполненные истцом работы по договорам подряда №17 от 01.08.2008г. и № 19 от 3.09.2008г. Делу присвоен номер А65-13883/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009г. требования о взыскании задолженности в сумме 152 683  руб. по договору № 19 от 03.09.2008г. выделено в отдельное производство и делу присвоен номер А65-20148/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009г. по делу №А65-20148/2009 иск   удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009г. по делу №А65-20148/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что представленные истцом в обоснование иска копии документов не заверены надлежащим образом. Акты о приемке выполненных работ и справка за сентябрь ответчиком не подписывались; работы истцом не выполнены, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора и привлек для выполнения работ ООО «СВР», выполнившего все работы. По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что факт частичной оплаты истцу свидетельствует о принятии ответчиком результата работ, поскольку 380 000 руб. были выплачены истцу в качестве аванса.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что об отказе от исполнения от договора истцу было заявлено в устной форме.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик подписал акты приемки, о недостатках выполненных работ и об отказе от исполнения договора не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения сторон обусловлены договором № 19 от 03.09.2008 (далее договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу систем горячего, холодного и пожарного водоснабжения и канализации (стояки) в учебно-офисном здании Института Экономики Управления и Права г. Нижнекамск на ориентировочную сумму 515 000 руб., в том числе НДС 18%. Ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их (л.д. 21).

По условиям договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% (154 500 руб.) от ориентировочной стоимости. Расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании актов выполненных работ, составленных по фактическим расценкам  на момент сдачи, в течение 10 дней (п.п. 3, 4 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм, оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В обоснование исковых требований истец представил два акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за сентябрь 2008г. на общую сумму 532 683, 87 руб. (л.д. 23-25); справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.09.2008  на сумму 532 683, 87 руб. (л.д. 22). Акты и справа подписаны заказчиком, подписи лица удостоверены печатью ответчика. Заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не сделано.

Таким образом, выполненные истцом работы заказчиком приняты  и подлежат оплате в силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается их материалов дела, ответчик произвел истцу оплату за выполненные работы в общей сумме 380 000 руб., в том числе после подписания актов в сумме 280 000 руб.

Установив факт выполнения подрядчиком работ и невыполнение заказчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о выполнении работ с ненадлежащим качеством и ссылки на отказ от исполнения договора, отклоняются.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств извещения подрядчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством, как предусмотрено правилами ст. 720 (пункты 2 - 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств отказа от исполнения договора, а истец данные обстоятельства отрицает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-20148/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина