Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А65-9288/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2009 г.                                                                                      Дело № А65-9288/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от кредитора ООО «Риал», г. Воронеж, - представитель не явился, извещен,

от должника ООО «Абрис», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

временный  управляющий должника Сергеев Сергей Геннадьевич - не явился, извещен,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Риал», г. Воронеж,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника

по делу № А65-9288/2009 (судья М.М. Камалетдинов) по  заявлению ООО «Абрис», г. Казань, Республика Татарстан, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Казань (далее - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан 24 апреля 2009г. вышеуказанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке  его обоснованности.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан 18 мая 2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должника  назначен Сергеев Сергей Геннадьевич и ему утверждено вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц исполнения им своих полномочий,  за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Абрис».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Риал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение ном материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о финансово-экономическом состоянии должника, поскольку указанная им стоимость принадлежащего ему имущества занижена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение без изменения, по основаниям, в нем изложенным.

Кроме этого, от должника и ФНС России поступили заявления о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Риал»  в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом  извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника  по делу № А65-9288/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.      Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.      Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам по состоянию на 31 марта 2009г., которая указана должником в заявлении и им не оспаривается,  составляет 5873292912,97руб., из них займы и кредиты составляют 5713302581,78руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 159990331,19руб., размер задолженности по обязательным платежам составляет 136208,14руб., в отношении должника возбуждены исполнительные производства. У должника имеется имущество на общую сумму 3859413277,48руб. из них основные средства в размере 7063022руб.,48руб., товарно-материальные ценности на сумму 56858635руб., долгосрочные финансовые вложения в размере 46323648руб., дебиторская задолженность в размере 2994290295,15руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 754877677руб.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что должник обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, является правильным

Установив, что заявление должника подано в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в отношении всех кредиторов в полном объеме невозможно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с указанными нормами права определением от 18 мая 2009 г. по данному делу, возбужденному по заявлению должника, ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  у должника имеется возможность исполнить все денежные обязательства, поскольку стоимость имущества должника занижена,  материалами дела не подтверждены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу №А65-9288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Риал»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.Я. Липкинд