Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А65-5124/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А65-5124/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от уполномоченного органа  ФНС России, г. Москва,  - представитель Хузеев Р.С., доверенность от 08 сентября 2009 г.,

от должника СХПК «Янтарь», Азнакаевский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий  СХПК «Янтарь», Семенов В.В.- не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную  жалобу ФНС России в лице МИ ФНС № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан,

на   определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  27 июля 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, принятое в рамках дела

№ А65-5124/2007 (судья Камалетдинов М.М.)

о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Янтарь», Азнакаевский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября  2007г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Янтарь», Азнакаевский район (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  Семенов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2008г. конкурсным управляющим утвержден Семенов В.В.

21 апреля 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  27 июля 2009 г. в ее удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить  определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом  извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  27 июля 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, принятое в рамках дела № А65-5124/2007 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона о "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 20-3 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Семенова В.В.  о своей деятельности расходы на использование личного автотранспорта составили за 14 месяцев 49 000руб. (3500руб. в месяц.) Денежные средства на расчетный счет должника не поступали и  оплата расходов по аренде автотранспорта не производилась.

Оспаривая  действия  конкурсного управляющего по аренде автомобиля, уполномоченный орган указывает на отсутствие доказательств обоснованности его использования   в целях  исполнения функций арбитражного управляющего должника.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность осуществления произведенных конкурсным управляющим расходов, а также свидетельствующих об отсутствии у должника необходимости в указанных услугах, уполномоченный орган  не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий  выезжал в Азнакаевский район  для осуществления своей деятельности 68 раз (Т.4, л.д.82-112).

Согласно представленной справки такси «Мотор Сервис» стоимость одной поездки на такси до места нахождения должника  классом эконом составляет 3610руб. в одну сторону, а согласно справки №265 ООО «Столичный-К» стоимость поездки от автовокзала до Азнакаева на автобусе составляет 425 руб. в одну сторону.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в случае использования конкурсным управляющим общественного транспорта или такси, расходы конкурсного производства были бы значительно выше, произведенных затрат и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  27 июля 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего СХПК «Янтарь» принятое в рамках дела  № А65-5124/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.Я. Липкинд

.