Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А55-15412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября 2009 г.                                                                                    Дело № А55-15412/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя –  Богданова А.А. доверенность от 11.01.2009 года,

от налогового органа –  Самарцев И.Ф. доверенность от 03.03.2009 года № 02-11/03518,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 21 сентября 2009 г. по делу  № А55-15412/2009 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ», г. Отрадный,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТАРКЕТТ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом увеличения размера заявленных требований от 14.09.09 года, принятого судом, о возложении на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) обязанности возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 514 675 руб., начислить и уплатить проценты в размере 476 723 руб. на сумму подлежащего возврату налога на прибыль. Заявитель также просил распределить судебные расходы и взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 21 сентября 2009 г. по делу  № А55-15412/2009 заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возложена обязанность возвратить закрытому акционерному обществу по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 514 675, начислить и уплатить заявителю проценты в размере 476 723 руб. на сумму подлежащего возврату налога на прибыль.  Взысканы с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 514 675 руб., за 2005 год в сумме 2 460 804 руб., в общей сумме 4 975 479 руб.

Основанием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль послужило вступление в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2007 г. по делу № А55-3597/07, которым отказано в удовлетворении требований ЗАО «ТАРКЕТТ» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-42/18/41 от 09.01.2007 г. в части доначисления ЗАО «ТАРКЕТТ» единого социального налога на выплаты, произведенные заявителем за счет чистой прибыли члену совета директоров - Павичичи Н. в 2004 и 2005 годах. В решении суда по делу № А55-3597/2007 указано, что выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный п. 1 ст. 236 НК РФ, в связи с чем решением суда установлена необходимость обложения сумм вознаграждения, выплаченного Павичичи Н. на основании договора от 07.04.2003 г, в 2004 году и 2005 году, единым социальным налогом, суммы которого с учетом регрессивной ставки налога составили: 285 741 руб. за 2004 год, исходя из размера вознаграждения 10 192 072 руб., и 279 791 руб. за 2005 год, исходя из размера вознаграждения 9 973 560 руб.

Этим решением суда также установлено, что суммы вознаграждения, выплаченного члену совета директоров, подлежат отнесению в порядке ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу налогоплательщика по налогу на прибыль.

Единый социальный налог уплачен ЗАО «ТАРКЕТТ» 22.11.2007 г., после чего 27.12.2007 г. заявитель направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 -2005 годы.

В связи с тем, что налог на прибыль за 2004 г. в сумме 2 514 675 руб. налоговым органом не возвращен, решение об отказе в возврате данного налога, вынесенное в соответствии с нормами налогового законодательства, в адрес заявителя не поступило, 27.05.2009 г. ЗАО «ТАРКЕТТ» было подано в налоговый орган повторное заявление о возврате налога на прибыль за 2004 год с начисленными в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ процентами.

Письмом от 01.06.2009 г. № 07-22/11338 налоговый орган сообщил заявителю об отказе в возврате налога на прибыль со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Кроме того, в обоснование отказа в возврате налога налоговый орган ссылается на невозможность проведения контрольных мероприятий по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной заявителем после направления заявления о возврате 16.05.2008 г.

Отказ налогового органа в возврате налога на прибыль за 2004 год не основан на нормах действующего налогового законодательства, которое не ставит возврат излишне уплаченного налога в зависимость от подачи уточненной налоговой декларации по данному налогу.

Согласно п. 7, 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

В Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-О указано, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или, зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым Кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О, норма п.8 ст.78 НК РФ не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из обстоятельств дела следует, что обращение заявителя  в арбитражный суд полностью соответствует приведенным выше положениям законодательства и сложившейся судебной практике рассмотрения таких споров.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что об излишней уплате налога заявитель узнал с момента получения им решения налогового органа от 09.01.2007 г., а поэтому обращение в арбитражный суд произошло в пределах установленного срока исковой давности.

Уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выплаченного заявителем вознаграждения в пользу члена совета директоров Павичичи Н. налоговый орган считает неправомерным, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3597/2007 не установлен факт возможности отнесения суммы вознаграждения к расходам. В то же время, вознаграждение выплачивалось на основании гражданско-правового договора с Павичичи Н., в связи с чем на основании п.21 ст. 270 НК РФ не должно учитываться в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган также считает, что начисление процентов на сумму не возвращенного налога на прибыль является неправомерным, так как на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год от 27.12.2007 г. заявителем не была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 г., а уточненная декларация подана после истечения трехлетнего срока с момента уплаты налога.  Налоговый орган указывает, что решением, принятым по результатам налоговой проверки заявителя, не был установлен факт излишней уплаты налога на прибыль организаций, указанной в заявлении. Более того, в 2004 году в отношении заявителя проводился обязательный аудит, которым не установлены нарушения в формировании налоговой базы на основе проведения аудита.

Однако в решении налогового органа № 10-42/18/41 от 09.01.2007 г. указано, что выплата вознаграждения члену Совета директоров связана с выполнением им управленческих функций, и отнесение этих сумм к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль возможно. Данные расходы обоснованны, документально подтверждены и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п. 21 ст. 255 НК РФ предприятие имело все основания для учета данных расходов в составе расходов на оплату труда (стр. 86 решения по выездной налоговой проверке). Правомерность данного вывода налогового органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-3597/2007, в котором установлено; что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат (выплат вознаграждения членам совета директоров, связанного с выполнением ими управленческих функций). Данные выплаты согласно п. 2 ст. 255 НК РФ отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. При этом судом также установлен (стр. 11 решения суда от 03.07.2007 г.) размер выплаченного в 2004 г. вознаграждения, с которого должны быть начислены суммы ЕСН, а также суммы начисляемого на данное вознаграждение ЕСН – 10 192 072 руб. и 285 741 руб. соответственно, подлежащие отнесению на расходы по налогу на прибыль и составляющие в совокупности 10 477 813 руб.

Таким образом, довод налогового органа с неправомерности отнесения сумм вознаграждения, выплаченного члену совета директоров заявителя в 2004 году, к расходам по налогу на прибыль является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представление уточненной налоговой декларации не может являться единственно возможным основанием для получения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога. Положения ст. 81 НК РФ не обязывают налогоплательщика при излишней уплате налога представлять уточненную налоговую декларацию. Для установления факта излишней уплаты налога налоговый орган был вправе провести самостоятельную проверку по заявлению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, или провести совместную сверку сумм налога, начисленных и уплаченных налогоплательщиком. Обязанность по представлению уточненной декларации при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не предусмотрена и ст. 78 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство не связывает право на возврат излишне уплаченного налога с представлением уточненных деклараций.

Этот вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 03.10.08 года № А68-2487/07-70/14; постановлениях ФАС Уральского округа от 24.02.09 года № Ф09-623/09-С3; от 02.02.09 года № Ф0-33/09-С3; постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.05