Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А49-2275/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября 2009 года.                                                                                Дело № А49-2275/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «СКМ Энергосервис» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2009 года (судья А.А. Логинов) по заявлению ООО «СКМ Энергосервис» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А49-2275/2009 по иску ООО «СКМ Энергосервис» к ООО «Городская сетевая компания» о взыскании 95 308 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А49-2275/2009 по иску ООО «СКМ Энергосервис» к ООО «Городская сетевая компания» о взыскании 95 308 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СКМ Энергосервис», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от 10.07.2009г. №011008, №011009 в связи с их утратой.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2009г. по настоящему делу, 10.07.2009г. ООО «СКМ Энергосервис» выданы исполнительные листы:  №011008 на сумму 95308,68руб.; №011009 на сумму 3359,26руб., которые были получены взыскателем по почте 15.07.2009г. (л.д.92-95).

В подтверждение утраты исполнительных листов в суд апелляционной инстанции представлены письма: Управления ФССП по Пензенской области от 09.11.2009; Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Пензе от 06.11.2009 №7841/727000; Филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Пензенский от 03.11.2009 №4938; Пензенского ОСБ №8624 от 09.11.2009 №13-01-01-01.

Согласно п.1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из материалов дела, полученные ООО «СКМ Энергосервис» исполнительные листы№011008 на сумму 95308,68руб.; №011009 на сумму 3359,26руб. к исполнению не предъявлялись и отсутствуют у взыскателя.

Должник не заявил возражений о невозможности выдачи дубликатов исполнительных листов, доказательств погашения долга не представил.

Поскольку заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано в срок, предусмотренный п.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, фактически обстоятельства дела свидетельствуют об утрате исполнительных документов, то оно подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа должно приниматься арбитражным судом его выдавшим, заявление ООО «СКМ Энергосервис» подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года и направить заявление ООО «СКМ Энергосервис» о выдаче дубликатов исполнительных листов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года по делу № А49-2275/2009 и направить вопрос о рассмотрении заявления ООО «СКМ Энергосервис» о выдаче дубликатов исполнительных листов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова