Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А65-1477/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября  2009 года.                                                                          Дело № А65-1477/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- КСП «Ерыклинский», с.Ерыкла, Алексеевский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Красный Восток Агро», г.Казань, - представитель Доронин В.В., доверенность от 16.03.2009,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу КСП «Ерыклинский», с.Ерыкла, Алексеевский район, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года (судья Никулина И.Г.), принятое по делу №А65-1477/2007

об отказе в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства

по иску Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Ерыклинский», с.Ерыклы, Алексеевский район, Республика Татарстан,

к ОАО «Красный Восток Агро», г.Казань,

о взыскании 6 067 518 руб.

с привлечением ООО «Ди энд Эл оценка», г.Казань; Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, г.Казань; ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Ерыклинский", Алексеевский район, с.Ерыклы, являясь взыскателем по делу, и  ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением  о проведении  процессуального  правопреемства взыскателя на ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань, в связи с заключением договора об уступке права требования (цессии) №03-01-КПА-2009 от 28.01.2009г. по результатам состоявшихся торгов по продаже дебиторской задолженности.

Определением от 12.03.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальное правопреемство взыскателя по делу на ООО «ТК «Кара Алтын».              

Определение суда первой инстанции было оставлено без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2009г. судебные акты были  отменены,  дело направлено на новое  рассмотрение.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция сослалась на ст.ст.5, п.1 и п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав при этом на наличие обращения ОАО «Красный Восток Агро»  в декабре 2008 года к конкурсному управляющему КСП «Ерыклинский» о зачете однородных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

         Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КСП «Ерыклинский», с.Ерыкла, Алексеевский район, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Красный Восток Агро», г.Казань, с апелляционной жалобой не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Одновременно с подачей апелляционной жалобы КСП «Ерыклинский», с.Ерыкла, Алексеевский район, Республика Татарстан, подано заявление (вх.11АП-9337 от 15.10.2009) о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

         Суд, совещаясь на месте, определил – отказать в удовлетворении заявления в силу п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку данное ходатайство КСП «Ерыклинский» не было заявлено в суде первой инстанции и доказательства обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, не представлены.

          Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2008 года  был выдан  исполнительный лист №257019 от 29.07.2008г. о взыскании с Открытого акционерного общества «Красный Восток Агро», г.Казань, в пользу Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Ерыклинский», Алексеевский район, РТ,  5 631 400 неосновательного обогащения.

Взыскатель и правопреемник взыскателя обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2009г. о  проведении процессуального правопреемства взыскателя  на правопреемника, ссылаясь на  подписание Договора об уступке права требования №03-01-КПА-2009 от 28.01.2009г., по условиям которого взыскатель, объявленный несостоятельным (банкротом),  уступил заявителю   право требования  с  ОАО «Красный Восток Агро» дебиторской задолженности в сумме 5 631 400 руб., взысканных решением по настоящему делу. 

Договор цессии подписан на основании Протокола результатов торгов  по лоту №130 от 27.01.2009г. по продаже дебиторской задолженности ОАО «Красный Восток Агро», возникшей на основании договора купли-продажи №2 от 30.06.2005г. и Акта приема-передачи от 30.06.2005г. балансовой стоимостью 5 631 400 руб.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно протоколу собрания кредиторов КСП «Ерыклинский» от 29.12.2008г., было принято решение о реализации дебиторской задолженности ОАО «Красный Восток Агро» в размере 5 631 400 руб. путем выставления на аукцион.

 По результатам итогов реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения был оформлен протокол от  27.01.2009г., где  покупателем обозначено ООО «ТК «Кара Алтын», на основании которого  между КСП «Ерыклинский» и ООО «ТК «Кара Алтын» был заключен договор №03-01-КПА-2009 от 28.01.2009г. 

В материалы дела представлен Отчет №03-01-2009/03-12-АЦ-2008 от 27.01.2009г., составленный ООО «Центр распродаж», к которому приобщены расчетные документы, подтверждающие перечисление КСП «Ерыклинский» 2 031 920 руб.

О состоявшейся уступке права требования заявитель направил должнику уведомление от 27.01.2009г. 

Вместе с тем, установлено, что ОАО «Красный Восток Агро» обратилось с заявлением (исх.№1048/1 от 08.12.2008г.) к конкурсному управляющему КСП «Ерыклинский» о зачете встречных однородных требований, при проведении которого  обязательства, возникшие из решения  от 14.05.2008г. по делу №А65-1477/2007-СГ2-55/4  о взыскании с ОАО «Красный Восток Агро» в пользу КСП «Ерыклинский» 5 631 400  руб., прекращаются зачетом встречного однородного требования согласно решению от 07.02.2008г. по делу №А65-14558/2007-СГ2-4 о взыскании с КСП «Ерыклинский» в пользу ОАО «Красный Восток Агро» 9 162 428 руб. 47 коп. долга и 54 528 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине в соответствии со ст.410 ГК РФ с момента получения  заявления.

Согласно уведомлению заявление получено ответчиком 13.12.2008г. - л.д.43, том №9.

При этом, ОАО «Красный Восток Агро» в целях проведения зачета взаимных требований в рамках исполнительного производства, обращалось в Службу судебных приставов с письмом за исх.№370 от 24.04.2009г. 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом взаимных однородных требований», отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку о зачете было заявлено до заключения договора цессии №03-01-КПА-2009 от 28.01.2009г. и возражения конкурсного управляющего КСП «Ерыклинский» о зачете в разумный срок не поступили.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

В силу п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, указанные нормы права запрещают прекращение денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам должника, не относящимся к текущим, установлена пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона), следовательно, не нарушают установленную пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что ОАО «Красный Восток Агро» не является конкурсным кредитором КСП «Ерыклинский» по обязательствам с суммой требований 9 162 428 руб. 47 коп. долга и 54 528 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине на основании решения от 07.02.2008г. по делу №А65-14558/2007-СГ2-4 и данные требования являются текущими, указанные нормы материального права применяться не могут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о зачете в адрес КСП «Ерыклинский» не направлялось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт подтверждается справкой отделения связи.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.            

 Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года  по делу №А65-1477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова