Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А72-11202/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября  2009 года.                                                                        Дело № А72-11202/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска - представитель не явился, извещен,

- Индивидуального предпринимателя Радыно Романа Александровича – представитель Альмеев И.Р., доверенность от 12.11.2009, б/н,

- временного управляющего ИП Радыно Р.А. Давыдкина Сергея Анатольевича - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ИП Рыдано Р.А., г.Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 10 сентября 2009г.  по делу №А72-11202/2009 (судья Рябухин Н.В.)  о введении процедуры наблюдения

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Засвияжскому району  г.Ульяновска,

о несостоятельности (банкротстве),

                                                          УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Улья­новской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Радыно Романа Александровича  несо­стоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении требования Федеральной налоговой службы в сумме 845 219 руб. 71 ко­п. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам, на основании решений ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №12657 от 27.11.2007г., №14035 от 25.12.2007г., №483 от 25.01.2008г., №480 от 25.01.2008г., №481 от 25.01.2008г., №3171 от 29.11.2007г., №123 от 21.01.2008г., №187 от 12.02.2008г.., всего на сумму 845 219 руб. 17 коп., в том числе: 546 896 руб. 99 коп. основного долга, 60 576 руб. 40 коп. пени, 237 746 руб. 32 коп. -  штрафа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009года требования ФНС признаны обоснованными в сумме 546 896 руб. 99 коп. основного долга, 60 576 руб. 40 коп. пени и 237 746 руб. 32 коп. штрафа. В отношении ИП Радыно Р.А. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Давыдкин Сергей Анатольевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Радыно Р.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, поскольку сумма, с которой ФНС обратилось с заявлением о признании банкротом, является спорной. Решения уполномоченного органа №3084 от 07.11.2007г., №3171 от 29.11.2007г., №123 от 21.01.2007г., №187 от 12.02.2008г., положенные в основу заявления о признании банкротом, обжалованы в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.12.2007 года. (Дело А65-30660\2007).

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Радыно Р.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа, временный управляющий Давыдкин С.А. в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в их отсутствии в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в редакции от 28.04.2009г. №73-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Для возбуждения  производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившими  в законную силу решением суд, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве. Если требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 3 Вышеуказанного Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2009 заявление уполномоченного органа принято к произ­водству арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи33 настоящего Федерального Закона. Признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

В силу части 2 статьи 33 Вышеуказанного Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом. Если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику – гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что на момент разрешения вопроса  об обоснованности заявления о признании ИП банкротом, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется возбужденное дело (№А65- 30660\2007) по заявлению ИП Радыно Р.А. об обжаловании решений уполномоченного органа, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, сумма требований уполномоченного органа является спорной и не подтвержденной в соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 33 Вышеуказанного Закона.

В соответствии с требованием части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о признании требований уполномочено органа обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении ИП Радыно Р.А. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки обоснованности заявления уполномоченного органа с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела А65-30660\2007.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года  по делу №А72-11202/2009 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова