Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А55-6042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-6042/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Пресс-Центр» – Васильева М.С., паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Невдахин А.А., доверенность № 121 от 05.12.2006 г., после перерыва – Ильичева Е.Г., доверенность № 12/95 от 03.10.2007 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары – Платонова С.С., доверенность № 04-32/38/2885 от 18.03.2008 г., после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-6042/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Пресс-Центр», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Пресс-Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уменьшения размера заявленных требований (т.2, л.д.39) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) 1013314 руб. излишне уплаченных налогов и процентов в размере 176742 руб. 89 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Пресс-Центр» взысканы проценты в размере 176742 руб. 89 коп., а также, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В части требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области 1013314 руб. производство по делу прекращено.  В пользу заявителя  с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 09 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11 ноября 2009 года.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель пояснил, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях и дополнениях к ним.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленных письменных возражений и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель 04.08.2008 года обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области с заявлением от 31.07.08 года о возврате суммы переплаты по налогам согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

03.09.2008 года Общество подало в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области повторное заявление о возврате суммы переплат по налогам.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом правомерно указано, что ответчиком право заявителя на возврат излишне уплаченных налогов не оспаривается, о чем свидетельствуют фактические действия по возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.07.09 года № 03-15/16382, принятое по жалобе заявителя.

Материалами дела подтверждено право заявителя на возврат ему не позднее 04.10.2008 года налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 267198 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 312077 руб.; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 2574539 руб., а всего в сумме 3153814 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, с 05.10.2008 года на сумму 3153814 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ.

 12 марта 2009 года  на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 2185065 руб. частично возвращенной переплаты по налогам (2143500 + 41565).

 С 12 марта 2009 года подлежат начислению проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму 1013314 руб. Расчет процентов заявителем выполнен по 25.03.09 года.  Рассчитывая сумму процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, заявитель правомерно исходил из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день.

  Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Судом первой инстанции установлено, что сумма процентов, подлежащая взысканию с налогового органа, составляет 176742,89 руб. (36619,28 + 19974,15 + 35305,19 + 79721,41 +5122,86).

Заявитель, с учетом дополнения к заявлению, просил также взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор возмездного оказания услуг № 03-04.1/2 от 20.03.09 года с ООО «Диадем», по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области.

Дополнительным соглашением от 30.03.09 года в обязанности исполнителя включены также: направление копии искового заявления стороне и в арбитражный суд; подготовка и направление всех необходимых документов, связанных с рассмотрением дела, в том числе ходатайств, сопроводительных писем, уточнений исковых требований и иных документов.

Заявителем представлен подписанный сторонами перечень выполненных этапов работ от 04.08.09 года, в котором отражено оказание исполнителем услуг в виде подготовки искового заявления, направление копии искового заявления стороне и в арбитражный суд; подготовки и направления ходатайств, уточнений исковых требований, сопроводительных писем, расчетов взыскиваемых сумм.

Оплата расходов представителю подтверждается квитанцией от 20.03.09 года, кассовым чеком (л.д.52).

В части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 и п.3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 по вопросу определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительность рассмотрения и сложность дела; то обстоятельство, что представительство в судебных заседаниях арбитражного суда осуществлял не представитель, а председатель ликвидационной комиссии Васильева М.С., суд первой инстанции обоснованно счел разумным пределом оплаты услуг представителя сумму в размере 5000 руб. и отнес указанные расходы на налоговый орган.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-6042/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов