Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А55-12399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2009 г.                                                                           Дело № А55-12399/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – Матюрин В.В., представитель по доверенности от 02.12.2008г.,

от ответчика – Гарипова Л.Р., представитель по доверенности от 20.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО «Русское общество систем вентиляции» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года по делу  №А55-12399/2009, судья Мехедова В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МетаКом», 446400, Самарская область, г.Кинель, ул.Промышленная, 7, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское общество систем вентиляции», 443052, Самарская область, г.Самара, проспект Кирова, д.5, о взыскании 540 898 руб. 83 коп.,

установил:

ООО «Фирма «МетаКом» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (л.д. 4-6) о взыскании с ООО «Русское общество систем вентиляции» 540 898 руб.83коп., из них 484 652 руб.71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки , 18 219 руб. 67 коп. процентов за неисполнение обязательств по договору № 241207/085 от 24.12 2007 и соглашения №1 о погашении задолженности от 18.03.2009.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2009г. (л.д. 61) в соответствии с требованиями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, сумма иска составила 484 652 руб.71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки , 27 901 руб. 12 коп. процентов за нарушение денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.48) просил уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основного долга и неустойки, оговоренные п.7 соглашения № 1 от 18.03.2009г., считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Русское общество систем вентиляции» в пользу истца взыскано 540 898 руб. 83 коп., из них 484 652 руб. 71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки и 27 901 руб. 12 коп. процентов.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Русское общество систем вентиляции» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки и процентов за неисполнение обязательства.

        Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности начисленной неустойки, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гарипова Л.Р., указала на то, что Соглашение №1 является недопустимым доказательством, предполагает, что первый и второй листы соглашения не соответствуют друг другу, однако заявления о фальсификации доказательств не сделала, подписи руководителя ответчика в соглашении – не оспаривает; существование долга не отрицает; просит отменить решение в части взыскания неустойки и процентов, в остальной части решение не оспаривает.

Представитель истца Матюрин В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

24 декабря 2007 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку металлопродукции №241207/085 (л.д.9-10), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить  металлопродукцию на условиях данного договора.

В соответствии с заключенным договором истец поставил ответчику металлопродукцию на сумму 24 104 229, 02 руб., что подтверждено счет-фактурами, номера и даты которых отражены в акте выверки взаиморасчетов (л.д.11-18). Согласно п.4.4.1 договора от 24.12.2007 г., денежные средства за металлопродукцию, полученную в кредит, должны поступить от ответчика на счет истца в течение пяти банковских дней после получения металлопродукции.

Ответчик поставленную металлопродукцию оплатил в сумме 23 518 576,32руб. На 17.03.2009 за ответчиком образовалась задолженность в размере 574 652,71коп., что ответчиком не отрицается и подтверждается подписанным актом выверки взаиморасчетов за период с 20.02.2007 по 17.03.2009 (л.д.11-18).

Письма истца от 13.11.2008 г. №335 (л.д.21), от 19.01.2009 г. №11 (л.д.22), от 26.01.2009 г. №26 (л.д.23), от 12.03.2009 г. №80 (л.д.24) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность остались без удовлетворения.

18 марта 2009г. истец и ответчик подписали соглашение №1 о погашении задолженности (л.д.19-20), согласно которому ответчик признал перед истцом долг в полном объеме на сумму 574 652 руб.71 коп. и обязался погасить основную сумму задолженности частями в установленные сроки, последний платеж - не позднее 01.06.2009 г. Кроме того, согласно п.4 данного соглашения, ответчик взял на себя обязательства оплатить истцу неустойку в размере 28 345 руб. в срок до 01.06.2009 г. и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основанного долга и неустойки в размере 0,035% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7 соглашения).

На момент  обращения с иском в суд задолженность ответчиком частично была погашена и сумма основного долга составила 484 652,71руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате металлопродукции установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком. Соглашение №1 от 18.03.2009 г. не признано недействительным, суд первой инстанции правомерно признал его относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 и п.7 соглашения №1 от 18.03.2009г. и правилами, установленными статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга начисляется неустойка в сумме 28 345руб. и 0,035% за каждый день просрочки, что составило на момент уточнения требований истца 27 901,12руб.

        Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года, принятое по делу № А55-12399/2009, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское общество систем вентиляции» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина