Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А55-17034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2009 года                                                                       Дело № А55-17034/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД» - представитель Осипова И.А.(доверенность от 29.10.2009),

от Самарской таможни - представитель Ергашев А.Х.(доверенность от 05.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года по делу № А55-17034/2009, судья Гордеева С.Д., принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД», г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10412000-479/2009 по ст.16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – таможенный орган)  от 14 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10412000-479/2009 по  статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23 сентября 2009 года заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД» удовлетворено, оспариваемое постановление, вынесенное 14 июля 2009 года Самарской таможней по делу об административном правонарушении № 10412000-479/2009 о признании виновным ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: 107144, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения признано незаконным и отменено полностью, поскольку Самарской таможней не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда от 23 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23 сентября 2009 года отменить, апелляционную  жалобу  удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда от 23 сентября 2009 года без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от  23 сентября 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) на станции Тольятти для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и временного хранения был помещен товар - сталь листовая, в количестве 34 мест, поступивший 20 мая 2009 года в адрес «ТЗТО» по накладной № 00000012 от 20 мая 2009 года. Указанный товар 21 мая 2009 года был выдан с территории ПЗТК представителю получателя ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис» согласно акта общей формы №  2/474 от 21 мая 2009 года. В нарушение приказа ГТК РФ № 958 отчет формы ДО 2 № 00000012 с ПЗТК был подан заявителем в таможенный орган 27 мая 2009 года на пять дней позже установленного названным приказом срока. При этом, в графе 11 отчета было указано, что временное хранение товара в ПЗТК было окончено 22 мая 2009 года.

По данному факту Самарской таможней 02 июня 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15. КоАП РФ.

По результатам административного расследования Самарской таможней 19 июня 2009 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении,, на основании которого 14 июля 2009 года вынесено постановление (согласно письменным объяснениям таможни № 01-18-40/17206 от 16 сентября 2009 года при напечатании даты оспариваемого постановления допущена техническая ошибка: вместо «14 июля 2009 года» было ошибочно напечатано «14 июня 2009 года»), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая положения ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), возложившей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, а также ч. 7 ст. 210 АПК РФ установившей, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным.

Доказательства, представленные таможенным органом: копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв, объяснения в ходе судебного разбирательства подтверждают полномочия административного органа, однако  не подтверждают события вменяемого административного правонарушения и вину заявителя в его совершении, а также в ходе судебного разбирательства административным органом не представлены доказательства соблюдения таможенным органом законных прав и интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, вменяемого обществу таможенный орган указывает на несвоевременное представление ОАО «РЖД» отчетности и представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» по отношению к товару: сталь листовая, в количестве 34 мест, поступившему 20.05.2009 года в адрес «ТЗТО» по накладной № 00000012 от 20 мая 2009 года и помещенному в ПЗТК на станции Тольятти выступал таможенным перевозчиком.

В соответствии со ст. 76. Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: 1) наименование и адрес отправителя товаров; 2) наименование и адрес получателя товаров; 3) наименование станции отправления и станции назначения товаров; 4) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; 5) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; 6) вес брутто товаров (в килограммах); 7) идентификационные номера контейнеров.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: 1) железнодорожной накладной; 2) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный перевозчик, в том числе, обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (статья 364).

В соответствии со ст. 364. ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Административный орган не представил суду доказательств того, что требовал от ОАО «РЖД» в соответствии со ст.364 ТК РФ какой-либо отчетности, предусмотренной законодательством.

Таможенный орган вменяет обществу непредставление отчета по форме ДО 2, установленного приказом ГТК РФ № 958.

Однако, в соответствии с Правилами, утвержденными приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 № 5183) обязанность по представлению отчетности по форме ДО2  (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ) возложена на владельца склада временного хранения (п. 27 Правил).

Как свидетельствуют материалы дела, ОАО «РЖД» не является владельцем склада временного хранения (СВХ), а выступает в качестве таможенного перевозчика.

Приказ ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 не возлагает на таможенных перевозчиков обязанности по представлению отчетности по форме ДО2  (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ).

Кроме того, таможенным органом не были представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя  ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление административным органом было вынесено в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Самарской таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было доказано в действиях (бездействиях) общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а также  соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 23 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года по делу № А55-17034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин