Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А65-26395/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2008 года                                                                              Дело А65-26395\2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ООО «Тан-Агро» Аксубаевского района РТ - представитель Хайруллин С.М. по доверенности от 26.03.2008 г.,

-Индивидуального предпринимателя Кашапова Вагиза Вазыховича, (паспорт), представитель Курицын Э.И. по доверенности от 19.02.2008 г. по 19.05.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Тан-Агро» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2007года по делу А65-26395\2007-сг2-6( судья Гаврилов М.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кашапова Вагиза Вазыховича к ООО «Тан-Агро», Аксубаевский район д.Кзыл-Тау о взыскании 663 180 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашапов В.В. обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тан-Агро», Аксубанвский район, д.Кзыл-Тау о взыскании долга в сумме 663180рублей, вызванного не оплатой поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2007года исковые требования удовлетворены.

ООО «Тан-Агро» Аксубаевский район РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Считает, что решение вынесено необоснованно, в отсутствие представителя ООО «Тан-Агро», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 21.02.2008года представитель ООО «Тан-Агро» заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании 21.03.2008-27.03.2008г. представитель ООО «Тан-Агро» поддержал апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что по договору купли-продажи от 4.06.2007года были приобретены у ИП Кашапова В.В. телки в количестве 98 шт.Но животные были возвращены Продавцу, в виду болезни последних. Считают, что за время нахождения животных в ООО «Тан-Агро» обществу были причинены убытки, вызванные содержанием животных.

ИП Кашапов и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе решение суда первой инстанции. Факт частичного возврата животных в количестве 74 голов не отрицают.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела обращения коллектива ООО «Тан-Агро» от 26.03.2008года,справки на получении е доверенности, результаты исследования по экспертизе животных, ведомость взвешивания животных.

ИП Кашапов В.В. обратился с ходатайством о приобщении копий накладных о поставке возвращенных животных ООО «Рик-М».

Руководствуясь частями 1,2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает ходатайства подлежащими удовлетворению

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено 4 июня 2007года между ИП Кашаповым В.В., выступающим в роли « продавца» и ООО «Тан-Агро», «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот (телки) в количестве 101 головы, живой массой 42500 кг по 60 рублей за 1 кг живой массы.

Покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в сумме 2 550 000 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора.

На основании доверенности №12 от 03.06.2007года ИП Кашапов В.В. передал ООО «Тан-Агро» по накладной №5 от 04.06.2007 года телки в количестве 42500 кг живого веса на 2 550 000 рублей.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи, подписанным  сторонами и скрепленным печатью (л.д.10).Согласно вышеуказанного передаточного акта, Покупатель принял от продавца телок в количестве 101 головы, весом 42500 кг живого веса, на сумму 2 550 000 рублей.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, часть товара была возвращена продавцу.

Требования истца основаны на неоплате поставленного товара, а именно 27 голов скота на сумму 663180рублей.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием статьи 309 и статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании оплаты за поставленный товар.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. Участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованием статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом от Продавца было получено 98 голов скота, и обратно возвращено в связи с болезнью животных, 99 голов скота не подтвержден письменными относимыми и допустимыми доказательствами и противоречит материалам дела, в частности акту приема-передачи товара.( л.д.10)

Довод заявителя апелляционной жалобы о причинении Обществу убытков в результате ухода за животными, является несостоятельным и не относится к предмету заявленного спора.

Ответчик не лишен возможности в отдельном судебном порядке обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возвращении  продавцу скота в полном объеме не подтвержден письменными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии подписи бухгалтера в доверенности на получение скота, признается судебной коллегией несостоятельным в силу установленных обстоятельств дела и требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении  оспариваемого решения.

Руководствуясь статьей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2007года по делу А65-26395\2007-сг2-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тан-Агро», Аскубаевский район РТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                         О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                        Н.А.Селиверстова

Е.А. Серебрякова