Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А65-18529/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 ноября 2009 года                                                                               Дело № А65-18529/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск – представитель Пахомов Д.С., доверенность от 19 декабря 2008 г. б/н,,

от ответчика открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  17 ноября 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ

на  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от   08 сентября 2009 г.

по делу  № А65-18529/2009 (судья  Камалиев Р.А.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск, к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ, о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела №  А65-112/2009  по иску общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск, к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ, о взыскании 1367587 руб. 84 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о взыскании с открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны   судебных издержек в сумме 104 293 руб., понесенных в рамках дела №  А65-112/2009  по иску общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск, к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ, о взыскании 1367587 руб. 84 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от   08 сентября 2009 г. вышеуказанное заявление о возмещении судебных расходов  удовлетворено.

С открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, РТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск, взыскано 104 293 руб. 20 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением,  ОАО Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Совтест АТЕ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение  Арбитражного суда   Республики Татарстан от   08 сентября 2009 г. по делу  № А65-18529/2009  законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны РТ  о взыскании 17094848 руб. 84 коп. долга и 608460 руб. 72 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 апреля 2009г. принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны РТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск РТ о взыскании 1367587 руб. 84 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 29 июня 2009 г., первоначальный иск  удовлетворен, с Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ», г. Курск РТ взыскано 17094848 руб. 84 коп. долга, 1622561 руб. 84 коп. пени и 100000 руб. расходов по госпошлине.

Вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя судом не разрешался.

 Общество с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» обратилось с самостоятельным заявлением об отнесении на  Открытое акционерное общество « Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны   судебных издержек в сумме 104 293 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные издержки заявитель представил командировочные удостоверения №№ 27 от 29.01.2009г., 72 от 26.02.2009г., 99 от 27.03.2009г., 203 от 15.06.2009г.,  проездные документы (л.д.19,20,22,23,25,26,28, 30,31,32,34,35,37,38,39,44, 45, 47), счета за проживание в гостинице и квитанции об оплате (л.д.21, 27, 33,40, 41,42, 43).

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» не представило суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от   08 сентября 2009 г.  по делу  № А65-18529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева