Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А65-7911/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2009 года                                                                           Дело № А65-7911/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу №А65-7911/2009 (судья Сотова Г.И.),

по иску АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 1 392 000 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "МОнотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", г.Казань,   обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Адамант", г.Казань, о взыскании 1392000.00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 июня 2009 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Главное инвестиционно-строительное управление РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 июня 2009 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Ранее, в заседании 20.10.2009, истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, отменяет обжалуемое решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что  платежным поручением № 1382 от 5 апреля 2006г.  перечислил истец на расчетный счет  ответчика 1392000 руб.  в качестве аванса  за работы.      Требования истца мотивированы  тем, что  ответчик работы не выполнил, спорную сумму не возвратил, в связи с чем истец на основании  ст. 1102  Гражданского кодекса РФ  просит  взыскать 1392000 руб. неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска по указанному основанию возможно лишь при доказанности факта приобретения или сбережения денежных средств ответчиком а за счет истца.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований сославшись на недоказанность факта получения ответчиком спорной суммы в связи с отсутствием в платежном поручении сведений о списании денежных средств со счета плательщика, с отсутствием в материалах дела выписки со счета  истца, отсутствием и сведений о зачислении денежной суммы на счет банка получателя, т.е. недоказанности факта обогащения ответчика за счет истца.

Однако, отказ в удовлетворении исковых требований нельзя признать правомерным.

В арбитражный апелляционный суд истец представил документы, свидетельствующие о перечислении спорной суммы на счет ответчика, а именно: подлинник расширенной выписки, свидетельствующей о перечислении спорной суммы ответчику 06.04.2006 (т.2 л.д. 25-29), платежное поручение №1382 от 05.04.2006 о перечислении спорной суммы, содержащее отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

На основании  указанных документов суд считает доказанным факт перечисления ответчику денежных средств.

Доказательств того, что спорная сумма освоена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Заявление ответчика  пропуске истцом трехгодичного сока исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу  ст. ст. 191, 193  ГК РФ   течение срока  начинается на следующей день и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку денежные средства перечислены истцом 05  апреля 2006 года, а исковое заявление поступило в суд 06 апреля 2009 года, т.е. в первый рабочий день, настоящий иск подан в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика и подержат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу №А65-7911/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Казань, в пользу АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», г. Казань, 1392000 руб. неосновательного обогащения, 18460 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина