Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А65-13883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2009 года                                                                          Дело № А65-13883/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В., после перерыва секретарем Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Зарифов Р.Р., доверенность от 10.11.2009г., после перерыва не явились, извещены,

от ответчика – директор Лопанов А.И., решение от 15.01.2007г., паспорт; Чуклов Е.В., доверенность от 25.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-13883/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 556 004 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 556 004 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда № 17 от 01.08.2008г. и № 19 от 03.09.2008г. Делу присвоен номер А65-13883/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009г. требования о взыскании задолженности по договору №19 от 3.09.08г. выделены в отдельное производство и делу присвоен номер А65-20148/2009.

Предметом настоящего иска является  взыскание задолженности по договору подряда № 17 от 01.08.2008г., заявленной истцом в размере 403 320,13 руб. (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-13883/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-13883/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что представленные истцом в обоснование иска копии документов не заверены надлежащим образом. Работы истцом  выполнены частично, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора и привлек для выполнения работ ООО «СВР», выполнившего все работы. Истец самовольно нарушил требования проектной документации, вследствие чего ответчиком получена претензия от заказчика. Акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года и март 2009 года, а также справка за сентябрь 2008года руководителем ответчика не подписывались. По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что факт частичной оплаты истцу свидетельствует о принятии ответчиком результата работ, поскольку 850 000 руб. были выплачены истцу в качестве аванса. Кроме того, для проведения работ ответчиком были закуплены материалы на сумму 662 033 руб., стоимость которых должна быть возвращена истцом в соответствии с условиями договора.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик подписал акты приемки, о недостатках выполненных работ и об отказе от исполнения договора не заявлял.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2009 до 09 час. 50 мин. 19.11.2009.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения сторон обусловлены договором № 17 от 01.08.2008 (далее договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу системы отопления в учебно-офисном здании Института Экономики Управления и Права г. Нижнекамск на ориентировочную сумму 1 631 057, 20 руб., в том числе НДС 18%. Ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их (л.д. 7).

По условиям договора заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 35% (570 870 руб.) от ориентировочной стоимости. Расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании актов выполненных работ, составленных по фактическим расценкам  на момент сдачи, в течение 10 дней.

16.01.2009 между сторонами заключено Дополнительное соглашения №1 к договору, согласно которому п.1 «Предмет договора» дополнен указанием на то, что подрядчик принимает на себя обязательства по изоляции системы отопления (на том же объекте) на ориентировочную сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм, оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В обоснование исковых требований истец представил  акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за сентябрь 2008г. на  сумму 569 591, 09 руб., за ноябрь 2008г. на сумму 593 770, 73 руб., за март 2009г. на сумму 89 958, 31 руб. (л.д. 10, 12, 13); справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3  (л.д. 22). Акты и справки подписаны заказчиком, подписи удостоверены печатью ответчика. Заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не сделано.

Таким образом, выполненные истцом работы заказчиком приняты  и подлежат оплате в силу ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается их материалов дела, ответчик произвел оплату за выполненные работы в общей сумме 850 000 руб.

Установив факт выполнения подрядчиком работ и невыполнение заказчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о выполнении работ с ненадлежащим качеством  отклоняются. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств извещения заказчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством, как предусмотрено правилами ст. 720 (пункты 2 - 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец данные обстоятельства отрицает.

Ссылки заявителя на то, что для проведения работ ответчиком были закуплены материалы на сумму 662 033 руб., стоимость которых должна быть возвращена истцом в соответствии с условиями договора, несостоятельны. Доказательства передачи ответчиком истцу материалов на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу №А65-13883/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина