Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А55-6600/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2009 г.                                                                              Дело №А55-6600/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца - Синченкова М.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2009 г.,

от ответчика - Воронкова Л.А., представитель по доверенности от 03.06.2009 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «Инфо-Телеком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу №А55-6600/2008, судья Каленникова О.Н., по иску открытого акционерного общества «Проектподшипник», 443013, Самарская область, г.Самара, ул.Дачная, 2, к закрытому акционерному обществу «Инфо-Телеком», 443013, Самарская область, г.Самара, ул.Дачная, 2, о взыскании неосновательного обогащения и истребовании нежилого помещения, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, Самарская область, г.Самара, ул.Некрасовская, 3, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» Самарский филиал, 443099, Самарская область, г.Самара, ул.Куйбышева, 48, открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (СМАРТС), 443013, Самарская область, г.Самара, ул.Дачная, 2, общество с ограниченной ответственностью «ТАНУКИ-Самара», 443013, Самарская область, г.Самара, ул.Дачная, 2,

установил:

ОАО «Проектподшипник» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Инфо-Телеком» об истребовании из чужого незаконного владения комнаты №39 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Дачная, д.2, корп.1, произвести монтаж демонтированной перегородки на прежнем месте в соответствии с техническим паспортом, внести изменения в правоустанавливающие документы по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.5).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 25.08.2008 г. (т.2 л.д. 2-4) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика освободить комнату №39 площадью 34,5 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.дачная, д.2, произвести монтаж демонтированных перегородок на прежнем месте в соответствии с техническим паспортом, выдать дубликаты ключей, внести изменения в правоустанавливающие документы на нежилые помещения, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 160 400 руб.

Заявлением от 8.07.2009 г. (т.4 л.д. 24) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, сослался дополнительно на положения статей 301, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличил размер суммы неосновательного обогащения до 586 500 руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 159 руб. 06 коп.

В отзывах на иск (т.1 л.д. 48-49, т.2 л.д.97, т.4 л.д. 4-6, 52-54, 64-65) ЗАО «Инфо-Телеком» просило в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление ФРС по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация».

Управление ФРС по Самарской области в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.82-85) просило в удовлетворении иска – отказать.

ФГУП «Ростехинвентаризация» в отзыве на исковое заявление (т.4 л.д. 8) своего отношения к иску не выразило.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СМАРТС».

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 98) ОАО «СМАРТС» просило в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТАНУКИ-Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года иск удовлетворен частично: из незаконного владения ЗАО «Инфо-Телеком» истребована комната №39 площадью 34,5 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Дачная, д.2, с ЗАО «Инфо-Телеком» в пользу ОАО «Проектподшипник» взыскано неосновательное обогащение в сумме 76 463 руб. 36 коп. В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ЗАО «Инфо-Телеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 октября 2009 года был объявлен перерыв до 16.20 часов 22 октября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено до 19 ноября 2009 года в связи с ходатайством истца и ответчика о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 г. в связи с отпуском судьи Морозова В.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в составе суда, рассматривавшего дело. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное истцом и ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции находит, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, а поэтому в соответствии со статьями 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения, обжалованное ответчиком решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года, принятое по делу № А55-6600/2008 – отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.11.2009 г. по делу №А55-6600/2008, заключенное между открытым акционерным обществом «Проектподшипник» и закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком» по условиям которого:

1. Истец открытое акционерное общество «Проектподшипник» отказывается в полном объеме от исковых требований по истребованию из незаконного владения ответчика закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» нежилого помещения – комнаты №39 площадью 34,5 кв.м., расположенной на первом этаже в здании по адресу: г.Самара, ул.Дачная, д.2, литер А; а также от взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 76 463 руб. 36 коп.

2. Расходы по госпошлине в части, не подлежащей возмещению из федерального бюджета, относятся на истца и ответчика в равных долях. Все иные судебные и прочие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела по иску (в том числе, но не ограничиваясь, расходы по оплате услуг адвокатов или представителей, расходы, связанные с командировками сотрудников и т.п.), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

3. Последствия, установленные статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны, порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известен и понятен.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения – прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску:

- с открытого акционерного общества «Проектподшипник» - 6 501 руб. 40 коп.,

- с закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» - 6 501 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина