Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А55-18097/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2008 г.                                                  Дело № А55-18097/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Коржова Н.А. паспорт №3604 441777, выдан ОВД Промышленного района города Самары;

от Инспекции – Коледенко Н.Н. доверенность от 30 ноября 2007г. №05-10/13100,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г. по делу № А55-18097/2007, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коржовой Натальи Александровны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коржова Наталья Александровна (далее –заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Самары (далее – Инспекция, административный орган) от 04 декабря 2007 г. № 92 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, материалами проверки не доказан.  

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины, подтверждается актом проверки.

Торговая точка, в которой осуществляет свою деятельность предприниматель Коржова Н.А., имеет стационарный характер, поскольку работа холодильной витрины невозможна без проводки электропитания, которая имела место в рассматриваемом случае от электросети, имеющейся в ООО «Самарский Губернский рынок».

Указанное обстоятельство не препятствует установлению контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Предприниматель Коржова Н.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары 20 ноября 2007 г. проведена проверка деятельности заявителя в торговой точке 309, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 19, находящейся на территории «Самарского Губернского рынка», принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Коржовой Н.А., по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В результате проверки установлено, что при продаже печени куриной весом 0, 5 кг на сумму 60, 00 руб. продавцом не применена контрольно-кассовая техника.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2007 г. (л.д. 14), на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2007 г. № 92 о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При принятии решения о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно- кассовых машин. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В данном случае указанные обстоятельства материалами проверки не установлены.

Нормой п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено исключение из общих правил применения контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Торговое место, принадлежащее предпринимателю, расположено в помещении рынка и представляет собой открытый прилавок в отгороженной части торгового ряда, включающей несколько торговых мест, принадлежащих разным лицам, не имеющий отдельного входа, то есть не изолированный от других торговых мест и не обособленный как отдельное помещение.

Указанное торговое место оборудовано холодильной витриной, которая не имеет замков, следовательно, сохранность товара в рабочее время обусловлена необходимостью присутствия продавца, в нерабочее время такая сохранность не обеспечивается.

Торговля предпринимателем Коржовой Н.А. производилась продовольственными товарами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, материалами проверки не доказан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г. по делу № А55-18097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 Н.Ю. Марчик

                                                                                              С.Т. Холодная