Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А65-14080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 г.                                                                                     Дело №А65-14080/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Склямина И.В., доверенность №119-19/121 от 01.06.2009 года,

от ответчика – представитель Нуреев Х.Л., доверенность №01 юр от 13.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2009 г. по делу № А65-14080/2009 по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 110 077 421 руб. 32 коп. долга, 3 760 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г. Набережные Челны,  о взыскании 80.877.421 рубля 32 копеек долга, 5.309.292 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2009  по  30.04.3009  2009 г. (л.д.  113).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2009 г. иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны, в пользу Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань 80 877 421  рубль 32 копейки долга,  5 309 292 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КАМАЗ-Энерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.09.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с  взысканной суммой основного долга  и  процентов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель «КАМАЗ-Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в части отмены решения  суда первой инстанции о взыскании суммы  основного долга по основаниям, указанным в  апелляционной  жалобе и  дополнении  к  ней,  отказавшись от  доводов жалобы в части  взыскания  процентов по статье  395 ГПК  РФ.

Представитель ОАО «Татэнергосбыт» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 09.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между ОАО «Татэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Камаз-Энерго» (абонент) заключен  сторон по потреблению тепловой энергии  № 1500-ЗТ от 01.10.2007 года,  в соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ (л.д. 6-14).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязался отпускать  абонент тепловую энергию на отопление в количестве установленном в приложении №1 к договору, а ответчик обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, установленным РЭК, в безналичном порядке платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим с учетом произведенной предварительной  оплаты (пункты  1.1., 2.1., 3.3.3., 4.2., 4.6., 4.7. договора).

ОАО «Татэнергосбыт» условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается первичными документами о количестве и объемах поставки тепловой энергии, а ответчик  не  оспаривая   количество  и  обьем  потребленной  тепловой энергии не оплатил  стоимость  оказанных  услуг   с марта по апрель 2009 года,  что  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд.

К отношениям сторон  применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии  ответчику подтверждены материалами дела: показаниями приборов учета, подписанными самим ответчиком и скрепленными печатью общества  без замечаний и претензий по количеству (л.д.17-18).

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила), предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии" (пункт 1.4 Правил).

В приложении к договору сторонами согласован объем отпускаемой ответчику тепловой энергии, рассчитанный согласно тепловым нагрузкам.

Бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии либо отсутствия данного потребления лежит на ответчике, как на лице, оспаривающем расчет истца. Заключая договор,  ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с расчетом количества тепловой энергии по тепловым нагрузкам.

Разногласия у сторон возникли по факту применения тарифа на теплоэнергию в период времени с 01 января 2009 года по  10 февраля 2009 года.

На территории Республики Татарстан действует Комитет Республики Татарстан по тарифам, который определяет предельные минимальные тарифы для энергоснабжающих организаций всех форм собственности, расположенных в указанном регионе.

ОАО «Татэнергосбыт», ссылаясь  на  п. 4 Постановления Правления Комитета РТ по тарифам от 26.12.2008г. №5-15/Э указывает,  что  тариф на 2009 год начал действовать с 01 января 2009 года (согласно п. 6 Указа Президента Республики Татарстан от 08.05.2002г. №УП-352 нормативные правовые акты республиканских органов исполнительной власти вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу).

ООО «Камаз-Энерго» полагает, что Постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 26.12.2008г. №5-15/Э тариф на 2009 год начал действовать с 10 февраля 2009 года после его официального опубликования. Поскольку официальное опубликование имело место 01 февраля 2009 года, то акт вступил в силу по истечению 10 дней - то есть 10 февраля 2009 года. За период с 01 января по 10 февраля 2009 года  из-за несвоевременного опубликования постановления Правления Комитета РТ №5-15Э от 26.12.2008г. ответчик производил оплату стоимости потребленной энергии исходя из прошлогоднего тарифа на 2008 год, в связи с чем, разница составила в размере 45 970 135 руб. 4 коп.

Договором о  потреблении  тепловой  энергии от 01.10.2007г. № 1500ЗТ, предусмотрена  оплата энергии платежными поручениями. Назначение платежа должно содержать ссылку на реквизиты договора и полное наименование абонента. Сумма производимых платежей, недостаточная для погашения всех денежных обязательств абонента по договору, независимо от назначения платежа, погашает, прежде всего: издержки по получения исполнения, задолженность по оплате неустойки, реальный ущерб, основную сумму долга  (пункты 4.7, 4.8. договора).

Поскольку   в договоре  не оговорено правило о том, что все указанные в счете и оплаченные покупателем суммы относятся на оплату энергии, полученной в текущем периоде, отнесение производимых платежей на оплату предыдущих поставок и, соответственно, возникновение долга в текущем периоде, не противоречит условиям договора (л.д.122-158 Т.1).

Судом   правильно  сделан  вывод,  что отнесение истцом  оплаты в счет погашения задолженности за иной период не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ.

Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в исковой период либо потребления иного количества энергии, а также  расторжения договора, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в сумме 80 877.421 рубля 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,  за период с  11.02.2009г. по 17.08.2009г. с учетом изменения ставки рефинансирования  Банка России по расчету истца (л.д. 120-121 Т.1) в сумме 5 309 292 рублей 14 копеек, т.к. факт просрочки оплаты стоимости поставленной истцом энергии, подтвержден материалами дела.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы   о  том,  что  суду  первой  инстанции  следовало  приостановить   производство  по  делу до  вступления  в  законную силу  решения  по  делу А65-14854/09   о признании постановления правления Комитета РТ по   тарифам от  26.12.2008 г. № 5/15 недействующим с момента его  принятия, несостоятелен, поскольку   предметом  данного  иска  является  задолженность  с  марта  по апрель  2009  года.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую  энергию в Российской  Федерации» от  14.04.1995 года № 41 и статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая  организация обязана применять при  расчетах с  потребителями тарифы, установленные Постановлением Кабинета Министров  Республики  Татарстан.

Поскольку до настоящего времени установленные тарифы являются  действующими,  правовых  оснований для применения  тарифов, действовавших принятия указанного  Постановления и   утративших в  настоящее время законную  силу,  у  истца  не  имелось.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2009 г. по делу № А65-14080/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова