Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А65-12302/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года                                                                          Дело № А65-12302/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-12302/2009 (судья Логинов О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Нуржановой Земфиры Халяфовны, Республика Татарстан, Актанышский район, д. Уразаево,

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуржанова Земфира Халяфовна (далее – ИП Нуржанова З.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа начислить и перечислить на расчетный счет предпринимателя проценты за нарушения сроков возврата НДС по налоговым декларациям за январь, март, апрель, май, июнь, ноябрь, декабрь 2007 года общей суммы 45757 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции  судебных расходов в размере 20000 руб., связанных с оказанием юридических услуг, а именно: составление искового заявления 4000 руб., участие представителя в предварительном и основном судебных заседаниях – 14000 руб., расходы на поездки в суд первой инстанции 16.06.2009 и 29.06.2009 – 2000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично - в пользу предпринимателя взыскано 18000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А65-12302/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.09.2009, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении его требований, указывая на принятие обжалованного судебного акта без надлежащей оценки соразмерности судебных расходов размеру основного требования по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Поскольку понесенные заявителем судебные расходы при рассмотрении настоящего дела по существу не были взысканы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с налогового органа по делу в сумме 20000 руб.

Обжалованным определением суд первой инстанции взыскал с налогового органа понесенные предпринимателем расходы в сумме 18000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил представленные предпринимателем доказательства понесенных расходов, в том числе договор об оказании юридических услуг от 12.05.2009, акт выполненных работ от 17.08.2009, платежное поручение от 13.05.2009 №28 оплата за юридические услуги по договору от 12.05.2009 в размере 20000 руб., расходы на поездки в суд первой инстанции, а также учел объем и сложность дела и с учетом принципа разумности пришел к выводу, что расходы в сумме 18000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с Инспекции.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, а доводы Инспекции о несоразмерности определенной к возмещению суммы судебных расходов несостоятельными.

В материалах дела имеются доказательства неоднократного процессуального участия представителя предпринимателя при проведении судебных заседаний по делу. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, сложившихся в регионе.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов выигравшей спор лицу, участвующему в деле.

С учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Инспекцию обязанность по компенсации предпринимателю указанных судебных издержек.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-12302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              А.А. Юдкин

Судей                                                                                                                            Е.Г. Филиппова

С.Т. Холодная