Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А65-16355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-16355/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ОАО  «Татэнергосбыт» (Казанское городское отделение), г.Казань, РТ,– представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО  УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, РТ, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  01 декабря  2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ООО УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, РТ,

на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  21 сентября 2009 г.

по делу  № А65-16355/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску  ОАО  «Татэнергосбыт» (Казанское городское отделение), г.Казань, РТ, к ООО  УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, РТ, о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" в лице филиала "Казанское городское отделение", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, о взыскании 3 875 814 руб. 30 коп. долга   за отпущенную электроэнергию.

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от  21 сентября 2009 г.  ( с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2009 г.) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" в лице филиала "Казанское городское отделение" взыскано 3 875 814 руб. 30 коп. долга и  30 879 руб. 07 коп. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От  истца поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в   отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

            Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  21 сентября 2009 г.  по делу  № А65-16355/2009 законным,  обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям

Как следует из материалов дела,  01 марта 2007 года между ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Казанское городское отделение» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (абонентом) заключен договор за № 1009Э, по условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а абонент обязался принять и оплатить стоимость отпущенной электроэнергии.

Уклонение  абонента от оплаты стоимости полученной в период  с 01 декабря 2008г. по 30 июня 2009г. электрической  энергии, с учетом частичной оплаты,   на общую сумму 3 875 814 руб. 30 коп. послужило основанием для предъявления данного иска.

В возражении по существу  заявленных требований абонент указал на то, что он не согласен с расчетом количества потребленной электроэнергии,  считает, что разница в расчетах с января по март 2009 года образовалась в связи с тем, что он производил оплату по общедомовым двухставочным приборам учета (тариф день/ночь), кроме того требуемая с него задолженность им частично оплачена.

Проверив доводы ответчика суд первой инстанции правомерно их отклонил исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.1.1 и 4.5. договора абонент обязан оплатить на основании выставленного истцом счета стоимость фактически  принятой электроэнергии, определенной на основании показаний  приборов учета, указанных в приложениях №3-1 договора.

Установив  количество потребленной электроэнергии  в соответствии с условиям договора  на основании показаний действующих общедомовых приборов коммерческого учета  энергоснабжающая организация  в установленном законом порядке составила акт поставки ресурсов.

Отказ от подписания данного акта  не является основанием для освобождения абонента от оплаты количества потребленной электроэнергии.

Доказательства потребления иного объема ресурсов абонент не представил.

Доводы апелляционной жалобы  о неправомерности судебного решения в связи с  наличием у абонента права выбора тарифа для расчета за электроэнергию дифференцированного по зонам суток являются неправомерными.

Вступившим в законную силу решением делу №А65-4280/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства для изменения вариантов тарифа по расчету за поставляемую электрическую энергию между потребителем и поставщиком должно быть заключено соглашение о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения об изменении порядка расчета за поставляемую электроэнергию и применению иного варианта тарифа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 августа 2004г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и в соответствии  со статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток). При этом потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, расчет за поставленную в адрес ООО «ПЖКХ» электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может осуществляться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что при установки всеми жильцами двухтарифных приборов учета, необходимого для осуществления расчетов с применением дифференцированного тарифа в отношении всего объема электроэнергии, потребленного по показаниям общедомового прибора учета, и направления соответствующего уведомления ОАО «Татэнергосбыт», данные расчеты возможны к применению в последующем периоде.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 г. по делу  № А65-16355/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева