Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А65-14531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2009 г.                                                         Дело № А65-14531/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Сакура-Фармация" – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года по делу № А65-14531/2009, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура-Фармация", г. Казань, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани,

об оспаривании постановления от 26.05.2009 г. № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура-Фармация», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее – ответчик, налоговый орган) от 26.05.2009 г. № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Казани от 26.05.2009 г. № 62 о привлечении ООО «Сакура-Фармация», г. Казань к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Производство по административному делу судом прекращено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Поскольку постановление № 62 ИФНС РФ по Кировскому району г.Казани от 26.05.2009 г. о назначении ООО «Сакура-Фармация» административного наказания в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Татарстан не было исполнено и к моменту рассмотрения административная ответственность за совершенное правонарушение была устранена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Сакура-Фармация» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим 21.07.2009 г. в законную силу, разрешает организациям и индивидуальным предпринимателям, являющихся налогоплательщиками единого социального налога на вмененный доход, осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) с 21.07.2009 г., а административное правонарушение ООО «Сакура-Информация» было совершено 26.05.2009 г.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.11.2009 г. № 220. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как установил суд первой инстанции согласно материалам дела заявитель  нарушил требования  Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в реализации 8 мая 2009 г. товара (лекарственные препараты ) на сумму 166 руб. 25 коп. в аптеке «Сакура» по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, д.125, без применения контрольно-кассовой техники. Постановлением от 26.05.2009 г. № 62 общество было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа по ст.14.5 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В материалах дела (л.д.66) имеется  справка филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети от 20.05.2009 г. согласно которой  отключение 8.05.2009 г. электроэнергии в период с 9.00 до 12.00 часов по указанному выше адресу  произошло по техническим причинам, следовательно, неприменение заявителем контрольно-кассовой техники при реализации товара в указанное время обусловлено объективными причинами, в связи с чем суд сделал вывод о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим 21.07.2009 г. в законную силу, статья 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" дополнена пунктом 2.1: организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

При этом заявитель, как установил суд  является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Отмена или признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года по делу № А65-14531/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова