Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А65-26524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел.

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2009 г.                                                                                       Дело № А65-26524/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 г. по делу № А65-26524/2009 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ОАО «Связьстрой» к РО ФСФР России в ВКР, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Связьстрой» (далее – ОАО «Связьстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР) от 17 августа 2009 г. № 11-09-453/ап о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06 октября 2009 г. по делу №А65-26524/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ОАО «Связьстрой» просит отменить решение суда первой инстанции.

РО ФСФР России в ВКР апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства РО ФСФР России в ВКР в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н (далее – Положение), открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, годовой отчет акционерного общества.

Пунктами 8.2.4 - 8.2.5 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. При этом, текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Связьстрой» не обеспечило в предусмотренный Положением срок размещение в сети Интернет годовых отчетов общества за 2004, 2005, 2006 гг.

18 мая 2009 г. РО ФСФР России в ВКР направило в адрес ОАО «Связьстрой» предписание № 1-096-СВ-03/730-т об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым обязало общество в срок до 23 июня 2009 г. опубликовать на странице в сети Интернет годовые отчеты за 2004, 2005, 2006 гг., а также представить отчет об исполнении предписания в адрес административного органа. Предписание получено ОАО «Связьстрой» 26 мая 2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции №18760.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в установленный срок ОАО «Связьстрой» не обеспечило размещение и свободный доступ на странице в сети Интернет к годовым отчетам общества за 2004, 2005, 2006 гг. Общество также не представило в РО ФСФР России в ВКР отчет об исполнении предписания.

17 августа 2009 г. РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении ОАО «Связьстрой» постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Из материалов дела видно, что ОАО «Связьстрой» не оспаривает факт совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, а также соблюдение РО ФСФР России в ВКР процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Связьстрой» о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий необеспечения ОАО «Связьстрой» доступа к годовым отчетам за 2004, 2005, 2006 гг. на странице в сети Интернет, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть к формальным требованиям публичного права.

Более того, основанием для привлечения ОАО «Связьстрой» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ послужило не только нераскрытие информации в форме годового отчета, но и собственно неисполнение предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в сфере финансовых рынков.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует «Связьстрой», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером ОАО «Связьстрой», и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 г. №38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ОАО «Связьстрой» о том, что о малозначительности совершенного правонарушения якобы свидетельствует «сбой в программном обеспечении сайта» общества.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет.

Таким образом, даже при отсутствии доступа к собственному сайту ничто не препятствовало ОАО «Связьстрой» осуществить раскрытие информации в форме годового отчета на ином информационном ресурсе в сети Интернет.

Более того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, ОАО «Связьстрой» не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии неполадок в работе сайта общества.

Утверждение ОАО «Связьстрой» об отсутствии обстоятельств, которые бы отягчали вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является безосновательным.

Материалами дела подтверждается и ОАО «Связьстрой» не оспаривается, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от 22 июня 2009 г. № 11-09-295/пн. В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о признании указанного постановления незаконным и о его отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, является, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах РО ФСФР России в ВКР правомерно сочло повторное совершение ОАО «Связьстрой» административного правонарушения обстоятельством, отягчающим ответственность общества, и назначило ОАО «Связьстрой» штраф в размере 600000 руб.

Ссылка общества на тяжелое финансовое и имущественное положение общества, как на доказательство малозначительности правонарушения, является безосновательной.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное ОАО «Связьстрой» правонарушение, выразившееся в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не является малозначительным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2009 г. по делу №А12-8635/2009, от 09 сентября 2009 г. по делу №А72-3901/2009, от 14 июля 2009 г. по делу №А65-6370/2009.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ОАО «Связьстрой» в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 г. по делу № А65-26524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

В.Е. Кувшинов