Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А65-18403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А65-18403/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Дербенскова О.В., доверенность б/н от 13.05.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ТТАТТРАНСиД», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу № А65-18403/2009 (судья: Горинов А.С.) по иску ИП Гайнутдинова Ильдуса Илькамовича, г. Альметьевск, к ООО «ТТАТТРАНСиД», г. Казань, при участии третьего лица – ИП Дорошенко О.В., Ростовская область, г. Шахты, о взыскании 1.350.675 руб. стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гайнутдинов Ильдус Илькамович, г. Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТТАТТРАНСиД», г. Казань о взыскании 1.350.675 руб. стоимости утраченного груза.

Определением от 21.08.2009 года по настоящему делу, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП Дорошенко О.В., Ростовская обл., г. Шахты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с Ограниченной Ответственностью «ТТАТТРАНСиД», г. Казань в пользу ИП Гайнутдинова Ильдуса Илькамовича, г. Альметьевск 1.350.675 руб. стоимости утраченного груза и 18.253 руб. 38 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «ТТАТТРАНСиД», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.09.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ТТАТТРАНСиД», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель индивидуального предпринимателя Гайнутдинова И.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу  без удовлетворения.

ИП Дорошенко О.В., Ростовская область, г. Шахты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между индивидуальным предпринимателем Гайнутдиновым И.И. и ООО «ТТАТТРАНСиД» заключен договор № 36 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по которому истец выступал заказчиком услуги, а ответчик перевозчиком.

Согласно п.4.1 договора, ответчик обязался нести ответственность за утрату, недостачу и повреждение, принятого к перевозке груза в полном объеме и обеспечивать сохранность груза в процессе транспортировки до момента сдачи груза уполномоченному лицу грузополучателя.

Для исполнения своих обязательств по договору, ответчик 04.06.2009 года заключил договор № 68 на перевозку грузов с  ИП Дорошенко О.В.

На основании договора № 36 от 01.01.2009 года, между индивидуальным предпринимателем Гайнутдиновым И.И.  и ООО «ТТАТТРАНСиД»,    подписан договор-заявка № 141/ОК от 03.06.2009 года, согласно которой ответчик обязался перевезти груз, принадлежащий истцу по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Альметьевск. При этом в указанном договоре-заявке ответчик, на основании данных, переданных ему третьим лицом, указал, что перевозка будет осуществляться на автомашине ИВЕКО г/н У 260 НЕ/61, п/п РС 8533/61, водителем Барановым В.С. с указанием его паспортных данных. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Истцом на основании данных, указанных в подписанной ответчиком договоре-заявке,  выдана доверенность на имя Баранова В.С. № 207.

Из ТТН № 9479 от 09.06.2009 года  следует,  что груз, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи № 30/2/АД-08 от 22.01.2008 года, оплаченный истцом платежным поручением № 783 от 03.06.2009 года в сумме 1.350.675 руб., водителем Барановым В.С. получен. До грузополучателя груз доставлен не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Утрата ответчиком груза, в данном случае, может лишь свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору о перевозке груза, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме  1.350.675 руб. стоимости утраченного груза обоснованно удовлетворены   судом.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы на договор  от 04.06.2009 года  № 68 на перевозку грузов с ИП Дорошенко О.В. не может являться основанием для  освобождения от  ответственности.

Статьей  805 ГК РФ  определено,  что  если из  договора транспортной  экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение обязанности на  третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за  исполнение  договора.

Обязательство экспедитора по  договору транспортной экспедиции связано с  осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность строиться на  началах риска и наступает независимо от  наличия  вины экспедитора, за  исключением невозможности исполнения  обязательств в результате непреодолимой  силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из пояснений  представителя истца в апелляционной  инстанции следует, что  никакой  информации  от следственных органов по  их  заявлению о  пропаже  груза  не  поступало. Перевозимый груз не страховался.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплачены заявителем в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу № А65-18403/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова