Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-15830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-15830/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Тимоханова Е.Г., доверенность от 02.06.2009 г. № 04-05/16290,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу

№ А55-15830/2009 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее - заявитель, ФГУП «СЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 23.06.2008 г. № 132  и постановления  от 23.06.2008 г. № 132  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от  30 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008 г. зам. начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области Быковым В.А. вынесены решение № 132 постановление № 132 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях от 30.04.2008 г. № 136 и от 04.04.2008 г. № 270 в размере неуплаченных налогов - 3 898 684 руб., пени - 410 594,94 руб. (л.д. 30, 31) .

Исполнительный документ - постановление от 23.06.2008 г. № 132 было направлено в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, 01.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 г. № А55-12299/2008 по заявлению ФГУП «СЭМЗ» признаны недействительными решение и постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 23.06.2008 г. № 132 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 397 339,63 руб. (л.д. 33-34).

27.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, руководствуясь п.п. 4 п. 1, п. 3 ст. 46 Федерального закона  «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (постановление от 23.06.2008 г. № 132) (л.д. 29).

Впоследствии зам. начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области Ращупкиной Л.С. вынесены решение и постановление № 132 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которые были датированы 23.06.2008 г. Из их содержания следует, что они приняты ответчиком ввиду неисполнения ФГУП «СЭМЗ» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.04.2008 г. № 136 и от 04.04.2008 г. № 270 в размере неуплаченных налогов - 3 898 684 руб. (без указания суммы пени) (л.д. 3, 4).

Копии решения и постановления № 132, датированные 23.06.2008 г., были направлены заявителю с сопроводительным письмом от 24.06.2009 г. № 10-47/192/91 (л.д. 13).

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик в соответствии с п. 4  ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого Закона.

Указанной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена именно возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваем случае ответчик не предъявил повторно к исполнению исполнительный документ - постановление от 26.03.2008 г. № 132 на сумму 4 309 278,96 руб. с приложением судебного акта о признании его недействительным в части.

Фактически ответчик повторно вынес новые решение и постановление за тем же номером (132) и от той же даты (23.06.2008 г.), направленные на взыскании налогов, сборов, пени, штрафов по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.04.2008 г. № 136 и от 04.04.2008 г. № 270 только в размере неуплаченных налогов.

При этом нормы налогового законодательства, регламентирующие  порядок обращения взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ), не допускают повторности при вынесении подобного рода решений.

С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 26.03.2008 г. № 132 не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление ФГУП «СЭМЗ».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу № А55-15830/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина