Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-16311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-16311/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Большаковой Н.И.  – представитель Протопопов  И.В. по дов. от 31.07.09 г.,

от ООО «Дианэкс» -  представитель Шустров Д.О. по дов. №29 от 27.11.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Большаковой Н.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) по делу № А55-16311/2009 по иску Большаковой Н.И. к ООО «Дианэкс» о выплате дивидендов в размере 7 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 666 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Дианэкс» о выплате дивидендов в размере 7 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 666 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Большакова Н.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Большаковой Н.И. просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Дианэкс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Дианэкс» зарегистрировано постановлением главы администрации Октябрьского района г.Самары от 25.11.1999г. №2146, участниками которого на момент создания являлись  Власова Л.Ф., Васильева Т.А., Большакова Н.И. и Кербут Л.Ф.(т.1 л.д.16-26).

На основании пункта 4.1 Устава ООО «Дианэкс» в редакции 2005года, 19.05.2008г. участниками общества принято решение о направлении 77700000руб. на выплату дивидендов участникам общества (т.1 л.д.9-13).

На момент принятия решения о выплате дивидендов Большакова Н.И. обладала 10% уставного капитала  ООО «Дианэкс» (т.1 л.д.105-106).

29 августа 2008 года участниками общества принято решение о переносе рассмотрения вопроса о выплате дивидендов за 2007 год на 28.11.2008г. (т.1 л.д.124), при этом истица голосовала за положительное его принятие.

Впоследствии участники ООО «Дианэкс» 30.06.2009 приняли решение о выплате дивидендов за 2007 год путем перечисления их на банковский счет каждого из участников пропорционально долям не позднее 30.06.2014 года (т.1 л.д.131).

Указанное решение было принято большинством голосов – 55%, тогда как истица голосовала против него.

В качестве доказательства обращения Большаковой Н.И. в общество о выплате дивидендов за 2007 года представлено заявление, полученное Пахтусовой Л.В. 07.05.2009 (т.1 л.д.146).

Указанное заявление в любом случае не может являться основанием для выплаты обществом дивидендов в 2009 году.

Принимая изначально решение о направлении части прибыли общества на выплату дивидендов его участникам, последние не определили срок и порядок выплаты.

В августе 2008 года участники ООО «Дианэкс», в том числе и Большакова Н.И., фактически констатировали невозможность начала выплаты дивидендов за 2007 год и переносе рассмотрения данного вопроса на 28.11.2008, о чем прямо указано в выступлении Шведовой Н.Н. (т.1 л.д.124).

Голосуя за принятие данного решения, Большакова Н.И. согласилась с наличием у общества временных затруднений по выплате дивидендов за 2007 год и необходимостью отложения рассмотрения данного вопроса на более поздний срок.

Решения от 19.05.2008, 29.08.2008 Большаковой Н.И. не обжаловались, незаконными и недействительными в установленном порядке не признаны. Тем более, что положительное голосование истца за принятые решения, исключает возможность их обжалования.

Поскольку собрание участников общества 28.11.2008 не проводилось, следует принять во внимание решение, принятое на общем собрании участников общества 30.06.2009, когда был установлен крайний срок выплаты дивидендов 30.06.2014г.

Данное решение общего собрания участников ООО «Дианэкс» от 30.06.2009г. также не было обжаловано, принято большинством голосов, поэтому возражения истца в указанной части не принимаются.

Количество голосов  участника общества – ООО «СвифтСтройХолдинг» 55% позволяло принять решение об окончательном сроке выплаты дивидендов за 2007 год.

Таким образом, требования о выплате дивидендов за 2007 год заявлены Большаковой Н.И. преждевременно, установленный срок для перечисления обществом денежных средств на счета его участников не истек.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку лицом, полномочным действовать от имени общества без доверенности на основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ, п.7.11 Устава ООО «Дианэкс», является директор общества.

Иные лица, в том числе и главный бухгалтер, вправе представлять интересы общества на основании доверенности.

Документов, свидетельствующих о получении обществом заявления Большаковой Н.И. 07.05.2009, наличия у Пахтусовой Л.В. полномочий по приему корреспонденции для общества не представлено.

Тем более, что факт обращения истицы с заявлением в ООО «Дианэкс» в 2009 году не влечет обязанности по незамедлительной выплате дивидендов, так как окончательный срок расчетов не наступил.

Ссылки заявителя жалобы на ст. 314 ГК РФ, п.4 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» не состоятельны, потому что последовательные действия участников общества указывает на возможность получения дивидендов за 2007 год вплоть до июля 2014 года.

Специальный срок выплаты дивидендов по акционерным обществам не подлежит применению в связи с отсутствием аналогичной нормы в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и наличием решения собрания участников общества от 30.06.2009г.

Следуя буквальному толкованию выступления и решения по четвертому вопросу повестки дня собрания от 29.08.2008г., участники имели намерение о переносе именно срока выплаты дивидендов, а не отказе от ранее принятого решения о выплате дивидендов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года по делу № А55-16311/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова