Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-14108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                            Дело № А65-14108/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны –  извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Даутова Нурислама Миргарифановича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 г.

по делу № А65-14108/2008 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании соглашений об изменении размера арендной платы за 2006-2008 г. (в виде расчетов) в редакции договоров о передаче прав и обязанностей от 26 мая 2004 г. незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуреев Рафаэль Магсумович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Набережные Челны (далее – ответчик) о признании незаконными расчетов арендной платы за землю на 2006-2008 г.г. по договору на аренду земельного участка от 02 сентября 2003 г. № 2698 в части применения поправочных коэффициентов 5 и 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. № 74.

В судебном заседании от 04 декабря 2008 г. суд принял уточнение истцом заявленных требований о признании соглашений об изменении размера арендной платы за 2006-2008 г.г. (в виде расчетов) в редакции договоров о передаче прав и обязанностей от 26 мая 2004 г. незаключенными, в связи с тем, что данные соглашения не прошли государственную регистрацию в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 104-106).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г. отменено, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 148-149).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т. 2 л.д. 12-14).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что в нарушение ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения, относящиеся как к предмету исковых требований, так и к их основаниям.

При новом рассмотрении дела истец поддержал первоначальные требования и просил признать незаконными расчеты арендной платы за землю на 2006-2008 г.г. по договору на аренду земельного участка от 02 сентября 2003 г. № 2698 в части применения поправочных коэффициентов 5 и 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. № 74.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 34-36).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что незаключенные изменения условий договора (расчеты) не могут быть признаны незаконными, поскольку незаключенность соглашений не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными расчетов арендной платы за землю на 2006-2008 г.г. по договору на аренду земельного участка от 02 сентября 2003 г. № 2698 в части применения поправочных коэффициентов 5 и 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. № 74.

В апелляционной жалобе указывает, что повторное применение коэффициента, установленного постановлением Кабинета министров, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, незаконно и не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316 и ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применять при исчислении годового расчета арендной платы за пользование земельным участком поправочные коэффициенты, меняющие механизм расчета арендной платы и не зарегистрированные в установленном законом порядке, ответчик был не вправе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Набережные Челны (в настоящее время - Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны) от 19 марта 2003 г. № 538 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Даутовым Н.М. (арендатором) 02 сентября 2003 г. был заключен договор № 2698 аренды земельного участка общей площадью 0, 136 га, расположенный на землях г. Набережные Челны, на территории третьей зоны, п. ЗЯБ, ул. Х. Такташа, д. 25 (18/17), сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 8-11).

Между индивидуальным предпринимателем Даутовым Н.М. (арендатор) и истцом (новый арендатор) 26 мая 2004 г. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02 сентября 2003 г. № 2698 (перенаем) в связи с продажей магазина, находящегося на земельном участке пл. 2 079 кв.м. в г. Набережные Челны, ул. Х. Такташ, д. 25, по договору купли-продажи от 20 января 2004 г. № 1 (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно условиям договора арендатор передал новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02 сентября 2003 г. № 2698 под магазином на земельный участок пл. 0, 2079 га с долей использования 49, 76 %.

В 2006, 2007 и 2008 г.г. истцом и ответчиком были согласованы расчеты арендной платы.

Расчетом арендной платы на 2006 г. размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы был определен, исходя из ставки земельного налога 1, 5 и коэффициентов целевого использования 5, 0 и 2, 0, и составил 412 893 руб.

Согласно расчетам арендной платы на 2007 и 2008 г.г. размер годовой арендной платы составляет 417 941 руб. (под благоустройство, исходя из ставки земельного налога 0, 2 % и поправочного коэффициента 5, 0 % под застройку, исходя из ставки земельного налога 1, 5 % поправочного коэффициента в размере 5, 0 %).

Не согласившись с расчетами арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Как уже указано выше, договор аренды от 02 сентября 2003 г. № 2698 был заключен сроком на 49 лет, поэтому должен быть зарегистрирован в учреждении юстиции.

Суд первой инстанции установил, и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 02 сентября 2003 г. № 2698 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28 января 2004 г.

Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлено право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Указанный выше договор передачи прав и обязанностей от 26 мая 2004 г. также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, при заключении договора, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Как следует из п. 2.1 договора аренды от 02 сентября 2003 г. № 2698, стороны согласовали условие об арендной плате в твердой денежной форме (годовой размер арендной платы на момент подписания договора составляет 86 780 руб. и вносится равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), а не в виде механизма определения размера арендной платы.

Расчеты арендной платы за 2006, 2007 и 2008 г.г. были подписаны истцом.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оферта, направленная арендодателем в адрес арендатора в форме расчета с изменением существенного условия договора аренды, принята истцом, акцепт произведен путем его подписания.

Таким образом, оспариваемые расчеты являются соглашениями об изменении условий договора и должны пройти процедуру государственной регистрации.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Оспариваемые расчеты арендной платы за 2006, 2007 и 2008 г.г. не прошли процедуру государственной регистрации и обоснованно признаны судом первой инстанции незаключенными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменения условий договора аренды от 02 сентября 2003 г. № 2698 (в виде подписанных истцом расчетов арендной платы за 2006, 2007 и 2008 г.г.) в части применения поправочных коэффициентов 5 и 2, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, не могут быть признаны незаконными, т.к. они не зарегистрированы в установленном законом порядке и, соответственно, не влекут возникновение гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в размере 50 руб., поскольку при подаче апелляционной жалобы им не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 г. по делу № А65-14108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик