Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А65-15655/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

04 декабря 2009 года                                                                               Дело №А65-15655/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

дело по иску открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торус», Тукаевский район,

о взыскании задолженности в размере 5 060 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Таттелеком», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торус», Тукаевский район, о взыскании 5 060 руб. 79 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торус», Тукаевский район, с. Калмаш в пользу ОАО «Таттелеком», г. Казань, взыскано 2 426 руб. 18 коп. задолженности, 239 руб. 70 коп. госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Таттелеком» обратилось в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобой, указав на нарушение судом материальных норм права. Просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03 ноября 2009 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Таттелеком», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Торус», надлежащим образом, в соответствии с п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. Из материалов дела следует, что ООО «Торус» отказалось от получения почтового конверта, направленного арбитражным апелляционным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (л.д. 45), о чем органом связи сделаны отметки на почтовых конвертах, вернувшихся в суд апелляционной инстанции (л.д. 111 – 112).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение, принятое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года по делу №А65-15655/2009, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Таттелеком» обратилось в суд к ПО «Торус» о взыскании задолженности за услуги.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ПО «Торус» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Торус». Дата присвоения ОГРН 07.08.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009 года произведена замена ответчика ПО «Торус» на надлежащего ответчика ООО «Торус». Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождение ООО «Торус»: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Калмаш, ул. Гагарина, д. 3, корпус А.

Согласно уведомлению, ответчик извещался по иному адресу, согласно уведомлению (л.д. 83). Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что ООО «Торус» фактически не извещено о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Кроме того, принимая решения о частичном удовлетворении, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с договором №4101 от 10.02.2006 г. (л.д.8) истец обязался оказывать ПО «Торус» услуги  телефонной связи,   а  ПО «Торус» - оплачивать услуги не позднее срока, указанного в счете.

Поскольку ПО «Торус» оплату за период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. не произвел, это послужило основанием обращения истца с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

07.08.2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц   о прекращении   деятельности  юридического лица - Потребительского общества «Торус». При этом все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Торус».

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что по обязательствам, возникшим за период с 08.08.2008 г. по 31.12.2008 г. (после  ликвидации  ПО «Торус»)   ответчик  - ООО «Торус»  не может  являться правопреемником ПО «Торус», не принял во внимание, что ООО «Торус», с связи с возникновением права пользования абонентским номером ПО «Торус», продолжило пользоваться номером, что подтверждается оборотными ведомостями, счетами – фактурами, расшифровками разговоров.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены. Следовательно, и при присоединении юридического лица, и при изменении его организационно-правовой формы, правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного в силу закона.

Таким образом, ООО «Торус» приняло на себя все права и обязательства по договору №4101 от 10.02.2006 г. Доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования ОАО «Таттелеком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме, в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возмещается государственная пошлина, уплаченную при подаче искового заявления, и апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  по делу №А65-15655/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торус», Тукаевский район, в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань, сумму задолженности за оказанные услуги в размере 5 060 руб. 79 коп, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова