Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-11736/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда

07 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-11736/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,

дело без вызова сторон (в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ),

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЭБ», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А55-11736/2009 (судья Носова Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЭБ», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Оренбург,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЭБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору охраны № 15/2-08 от 01.05.2008 г. в размере 134 370 руб. 00 коп.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А55-11736/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Оренбурга (г. Оренбург, ул. Володарского, д.39).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЭБ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЭБ» указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку местом исполнения оспариваемого договора является г. Самара.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от 22.07.2008г.) жалоба на определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в связи с получением судом первой инстанции конверта с судебным актом, направленным в адрес ответчика, с отметкой почты России «Выбытие адресата» (л.д. 20-21), судом от 29.07.2009 года составлен запрос в налоговый орган о представлении сведений о государственной регистрации (нахождении) ответчика.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области 10.09.2009 года в материалы дела представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», согласно которой юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» является - 460000, г. Оренбург, ул. Шевченко, д.24, оф. 301 (л.д.32, 33-60).

Арбитражный суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, исходил из следующего.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, по данному иску местом нахождения ответчика является - г. Оренбург, ул. Шевченко, д.24, оф. 301.

Таким образом, дело было принято Арбитражным судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Оренбурга по подсудности, по месту нахождения ответчика - 460000, г. Оренбург, ул. Шевченко, д.24, оф. 301.

Довод истца о том, что иск предъявлен по месту исполнения договора охраны № 15/2-08 от 01.05.2008 года, не обоснован, поскольку в силу п. 4 ст. 36 АПК РФ предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре. Таким образом, право истца по выбору подсудности по правилам ч.4 ст. 36 АПК РФ не связано с правилами ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства.

 Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

 Руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу № А55-11736/2009 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

В.В.Кузнецов