Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А55-11853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-11853/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Тольяттикаучук» – Букаевой С.В. (доверенность от 12 мая 2009 года №К-52),

представителя МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства»–Горлановой И.А. (доверенность от 26 декабря 2008 года №128),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу №А55-11853/2009 (судья Богданова Р.М.),

по заявлению ООО «Тольяттикаучук», Самарская область, г.Тольятти,

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» (далее – МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107014,53 руб. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009г. по делу №А55-11853/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» в пользу ООО «Тольяттикаучук» 102755,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в сумме 500 руб. В остальной части иска отказал (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.77-80).

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттикаучук» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2002г. между ООО «Тольяттикаучук» (Подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» (Заказчик) заключен договор №32/2002 на услуги по очистке сточных вод. По данному договору ООО «Тольяттикаучук» оказывает услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, а МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» обязуется оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

В ноябре 2007г. ООО «Тольяттикаучук» во исполнение пунктов 1.1., 1.2., 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.10.2002г. № 32/2002 оказал МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» услуги по очистке сточных вод на сумму 6030017,12 руб., что подтверждено актом выполненных работ.

12.12.2007г. во исполнение условий пункта 4.4 указанного договора Подрядчик предъявил в банк Заказчика платежное требование-поручение №07110 на сумму 6030017,12 руб., а также направил в его адрес счет-фактуру от 30.11.2007г. № 07110273 на такую же сумму.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.10.2002г. №32/2002 МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» должен оплатить указанное платежное требование не позднее 29.12.2007г., но в нарушение указанного пункта договора оно не исполнило договорные обязательства.

В связи с тем, что МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» является недобросовестной стороной по договору от 01.10.2002г. №32/2002, ООО «Тольяттикаучук» вынуждено систематически обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании денежных средств за оказанные МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» услуги.

В целях исполнения однородных обязательств, Подрядчик заключил соглашение о зачете суммы долга за оказанные Заказчику услуги в ноябре 2007г., а именно: 29.01.2008г. произведен взаимозачет на сумму 1265733,49 руб.; 18.02.2008г. - взаимозачет на сумму 1290743,88 руб., 17.03.2008г. - взаимозачет на сумму 1531639,22 руб., 11.04.2008г. - взаимозачет на сумму 1384967,2 руб., 03.06.2008г. – взаимозачет на остаток суммы долга в размере 556933,33 руб.

По мнению ООО «Тольяттикаучук», с момента просрочки платежа установленного п. 4.4. договора №32/2002, то есть с 30.12.2007г. и по 03.06.2008г. (последний день погашения основного долга зачетом), МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» незаконно пользовалось чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тольяттикаучук»  с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Материалами настоящего дела установлено, что 01.10.2002г. между ООО «Тольяттикаучук» (Подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» (Заказчик) заключен договор №32/2002 на услуги по очистке сточных вод. По данному договору ООО «Тольяттикаучук» оказывает услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, а МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» обязуется оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

В ноябре 2007г. ООО «Тольяттикаучук» во исполнение пунктов 1.1., 1.2., 2.1.1, 2.1.2. договора от 01.10.2002г. № 32/2002 оказало МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» услуги по очистке сточных вод на сумму 6030017,12 руб., что подтверждено актом выполненных работ.

12.12.2007г. во исполнение условий пункта 4.4. указанного договора Подрядчик предъявил в банк Заказчика платежное требование-поручение №07110 на сумму 6030017,12 руб., а также направил в его адрес счет-фактуру от 30.11.2007г. №07110273 на такую же сумму.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.10.2002г. №32/2002 МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» должен оплатить указанное платежное требование не позднее 29.12.2007г., но в нарушение указанного пункта договора оно не исполнило договорные обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008г. по делу №А55-17304/2008 удовлетворен иск ООО «Тольяттикаучук» к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти», с последнего в пользу первого взыскано 7356855,37 руб. - задолженности за услуги по очистке сточных вод, оказанных в сентябре 2008 года на основании договора от 01.10.2002г. №32/2002. Указанным судебным актом установлены и, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию факт заключения договора от 01.10.2002г. №32/2002, факт наступления оказания услуг и факт наступления срока исполнения обязательства по их оплате 29 числа следующего за расчетным месяца, факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате.

ООО «Тольяттикаучук» предъявлены к взысканию с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107014,53 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование спорной суммы ООО «Тольяттикаучук» представлен расчет за пользование чужими денежными средствами:

В период с 30.12.2007 по 29.01.2008 года:

5110184 руб. (основной долг без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования на день  фактического  исполнения части обязательства) х 31   (дни  просрочки  с 30.12.2007 г. до дня оплаты 29.01.2008 г.) / 360 (банковский год)= 44004,36 руб.

В период с 30.01.2008 по 18.02.2008 года:

4037528,50 руб. (основной долг без НДС) х 10% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения части  обязательства) х   19  (дни  просрочки  с 30.01.2008г. по 18.02.2008г.) / 360 (банковский год) = 21309,17 руб.

В период с 19.02.2008 по 17.03.2008 года:

2943677,76 (основной долг без НДС) х 10,25% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения части обязательства) х 28 (дни просрочки с 19.02.2008г. по 17.03.2008г.) / 360 (банковский год) = 23467,65 руб.

В период с 18.03.2008 по 11.04.2008 года:

1645678,43 руб. (основной долг без НДС) х 10,25% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения части обязательства) х 24 (дни просрочки с 18.03.2008г. по 11.04.2008г.) / 360 (банковский год) = 11245,46 руб.

В период с 12.04.2008 по 03.06.2008 года:

471977,71 руб. (основной долг без НДС) х 10,25% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения обязательства) х 52 (дни просрочки с 12.04.2008г. по 03.06.2008г.) / 360 (банковский год) = 6987,89 руб.

Итого: 44004,36 руб. + 21309,17 руб. + 23467,65 руб. + 11245,46 руб. + 6987,89 руб. = 107014,53 руб.

По мнению ООО «Тольяттикаучук», МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» незаконно пользовалось чужими денежными средствами с момента просрочки платежа, установленного п. 4.4. договора № 32/2002, то есть с 30.12.2007г. и по 03.06.2008г. (последний день погашения основного долга зачетом).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу части 1 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные требования в сумме 102755,97 руб., а в остальной части иска правомерно отказал, в связи с неправильным расчетом ООО «Тольяттикаучук» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Тольяттикаучук» в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» контррасчета процентов (л.д.48).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начальной датой исчисления просрочки исполнения денежного обязательства будет является не 30.12.2007г., как заявлено истцом, а 01.01.2008г.

Согласно п. 4.4. спорного договора заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

В данном случае, услуги оказывались ответчику в ноябре 2007г., и, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, окончательным днем осуществления МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» платежа за указанный период будет являться 31.12.2007г., поскольку 29.12.2007г. (суббота) – не рабочий выходной день, а просрочка исполнения начисляется с 01.01.2008г.

В целях исполнения однородных обязательств истцом было заключено соглашение о зачете суммы долга за оказанные в ноябре 2007г. ответчику услуги по биологической очистке сточных вод, а именно:

29.01.2008г. на сумму 1265733,49 руб.;

18.02.2008г. на сумму 1290743,88 руб.,

17.03.2008г. на сумму 1531639,22 руб.,

11.04.2008г. на сумму 1384967,20 руб.,

03.06.2008г. на сумму 556933,33 руб.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102755 руб. 97 коп., а в остальной части заявленных требований истцу отказал.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу №А55-11853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин