Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А55-11656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                             Дело №А55-11656/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары – Конновой Е.Н. (доверенность от 23.09.2009г. №03-21413),

представителя ИП Алиевой Л.Ю. – Булатова Р.Х. (доверенность от 07.12.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу №А55-11656/2009 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Ларисы Юрьевны, г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Алиева Лариса Юрьевна (далее – ИП Алиева Л.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования №№ 1045, 1046, 1047, 1048, 1050, 1051 от 17 марта 2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009г. по делу №А55-11656/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными требования налогового органа от 17.03.2009г. №№ 1045, 1046, 1047, 1048, 1050, 1051,   как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.91-93).

Дополнительным решением Арбитражный суд Самарской области от 07.10.2009г. по делу №А55-11656/2009 суд решил вопрос о распределении судебных расходов (л.д.97).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.105).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Куйбышевскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка ИП Алиевой Л.Ю. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2005г 31653 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения,  Инспекцией ФНС России по Куйбышевскому району г.Самары принято решение от 13.01.2006г. №02-19/11-29/166 о привлечении ИП Алиевой Л.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предринимателю начислены налоги, пени и штраф в общем размере 115675,38 руб. (л.д.20-27).

13.01.2006г. Инспекцией ФНС России по Куйбышевскому району г.Самары выставлены ИП Алиевой Л.Ю. требования об уплате налога №7 и об уплате налоговой санкции №8 (л.д.34-35).

В 2006г. ИП Алиева Л.Ю. изменила место регистрации и встала на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому р-ну г.Самары.

Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области, которая является правопреемником Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г.Самары, направила сальдо расчетов по ИП Алиевой Л.Ю. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому р-ну г.Самары только в 2008г.

На основании полученных документов, Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары выявлена недоимка у ИП Алиевой Л.Ю., выставлено требование №39983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2008г. на общую сумму - 158717,73 руб.  (л.д.36-38)

Указанное требование выставлено по суммам, которые не были взысканы Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области.

На основании требования №39983 об уплате налога, пени, штрафа, вынесены решение от 02.07.2008г. №8873 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и решение от 02.07.2008г. №9936 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения.

Поскольку указанные документы вынесены в нарушение ст. 70 НК РФ, 04.09.2008г. Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары требованием №43380 отозвано требование №39983, решением №4141 отозвано решение №9936 и инкассовые поручения, выставленные по решению №8873.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009г. по делу №А55-16431/2008 (л.д.31-33), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009г. (л.д.76-78), признано незаконным решение Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г.Самары от 13.01.2006г. №02-19/11-29/166 в части привлечения ИП Алиевой Л.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4774 руб. по налогу на доходы физических лиц, в размере 3781,72 руб. по единому социальному налогу, в размере 2302,46 руб. по налогу с продаж, в размере 2928,41 руб. по единому налогу на вмененный доход, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

17.03.2009г. Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары выставлены требования №1045 об уплате пени в размере 1407,6 руб. по ЕСН, требование №1046 об уплате пени в размере 214,88 руб. по ЕНВД, требование №1047 об уплате пени в размере 487,03 руб. по ЕСН, требование №1048 об уплате пени в размере 28,21 руб. по ЕСН, требование №1050 об уплате пени в размере 2562,58 руб. по НДФЛ, требование №1051 об уплате пени в размере 1235,33 руб. по налогу с продаж (л.д. 8-19).

Предприниматель не согласился с оспариваемыми требованиями и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007г. №8241/07, в соответствии со статьями 46, 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии со статьями 46 - 47 НК РФ (в действовавших до 01.01.2007г. редакциях) пресекательный срок для бесспорного взыскания задолженности по налогам при соблюдении процедуры обращения взыскания составляет 5 месяцев 10 дней с момента возникновения обязанности по уплате налога (3 месяца на выставление налоговым органом требования об уплате налога и пени, 10 дней для добровольного его исполнения и 60 дней для вынесения решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика).

Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ трехмесячного со дня выявления недоимки срока направления требования об уплате налога (пени) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное (внесудебное) взыскание налога и пени.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ, предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Пункт 5 статьи 75 НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары по начислению ИП Алиевой Л.Ю. пеней на сумму недоимки, образовавшейся в 2002-2003 гг., и включение этих сумм в оспариваемые требования по состоянию на 17.03.2009г. с предложением их уплаты противоречат положениям НК РФ, поскольку начисление производилось за пределами пресекательного срока для бесспорного взыскания задолженности по налогам за прошлые годы, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65, статьи 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, налоговым органом не доказано наличие оснований для начисления пени, соблюдения порядка и сроков взыскания недоимки, на которую начислены пени.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу №А55-11656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин