Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А65-14036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-14036/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Кабытовым,

с участием:

от истца – Марданов Ф.Ф., доверенность б/н от 01.07.2009 г.,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                            ООО «Вертер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года по делу № А65-14036/2009 (судья Никулина И.Г.)

по иску ООО «Управление», с.Карелино, Балтасинский район, РТ,

к ООО «Вертер», г.Казань,

третье лицо – Сафин Данил Накипович, г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Вертер» о взыскании (с учетом уточнения) 1350000 руб. суммы долга по договору аренды от 29.12.2007 г. № 2912 за период с 01.12.2008г. по 31.08.2009г. и проценты в размере 5889 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.  По мнению заявителя  жалобы, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, в связи с этим начисление процентов необоснованно.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007г. между ООО «Управление» (арендодатель) и ООО «Вертер» (арендатор) заключен договор № 2912  аренды с правом выкупа нежилого помещения общей площадью 3035,00 кв.м., расположенного по адресу: Балтасинский район, д.Карелино, ул.Ашравзянова, д.4, в целях использования под литейное производство (л.д.14-15).

Согласно п.1.4 договора выкуп арендованного  имущества может быть произведен только с согласия арендодателя в установленном законом порядке.

Ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором  в период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. - 100.000 руб. (с НДС), за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. - 125.000 руб. (с НДС), с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. - 150.000 руб. (с НДС) (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Срок аренды с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с дальнейшей ежегодной пролонгацией.

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006г. серия ААХ  0024805 (л.д.92).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие суммы долга в размере 1.350.000 руб.   за период пользования помещением с 01.12.2008г. по 31.08.2009г., что ответчиком по существу не оспорено.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 50 от 02.04.2009г. с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору от 29.12.2007 г. № 2912, которая была получена ответчиком 09.04.2009г. (л.д.109-112). В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо № 213 от 15.04.2009 г. в котором признал наличие задолженности по состоянию на 31.12.2008г. в сумме 177.668 руб. 17 коп.,  в качестве причины неоплаты арендных платежей сослался на сложное финансовое положение (л.д.13).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального (ст.ст.309,310,612, 614 ГК РФ) и процессуального права.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.12.2008г. по 31.08.2009г. надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с этим за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца являются обоснованными.

Кроме этого, на сумму долга по арендной плате на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых за период с 01.12.2008г. по  30.04.2009г. (151 день  просрочки) в размере 5889 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части отсутствия акта приема-передачи помещения не является основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования помещением не оспорил, с претензиями и письмами по данному поводу к арендодателю не обращался, производил оплату по договору от 29.12.2007 г. № 2912, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-50).

         Довод заявителя жалобы  о том, что задолженность по арендной плате образовалась не в связи с неисполнением своих обязательств, а в связи с задержкой платежей заказчиками за изготовленную продукцию, поэтому суд необоснованно взыскал проценты,  не может быть принята во внимание. Проблемы с заказчиками не имеют отношения к предмету спора и не являются основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года по делу № А65-14036/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вертер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                                             К.К. Туркин