Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А49-3817/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А49-3817/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.

судей  Радушевой О.Н.,  Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Сервис», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

от должника ООО «НЛК групп», г. Нижний Ломов, Пензенская область, - представитель не явился, извещен,

арбитражный управляющий Сиушкин А.С. – не явился, извещен,

арбитражный управляющий Будневский В.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-08 декабря 2009 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу ООО «Сервис», г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 г.  об освобождении Сиушкина А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, принятое в рамках  дела № А49-3817/2009 по заявлению ООО «Сервис», г. Пенза, о признании  ООО «НЛК групп», г. Нижний Ломов, Пензенская область,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2009г. в отношении ООО «НЛК групп» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим в отношении должника утвержден Сиушкин АС. из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

24 сентября 2009 г. Сиушкин А.С.  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника   по собственному желанию.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 г.   Сиушкин А.С.  освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника с 15 октября 2009 г.. Временным управляющим  ООО «НЛК групп» утвержден  Будневский В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего.

В судебном заседании 03 декабря 2009 г. объявлен перерыв до  12 час. 20 мин. (время местное) 08 декабря 2009 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

08 декабря  2009 г. судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «НЛК групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указано, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в   отсутствие  лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает   определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 г.  об освобождении Сиушкина А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, принятое в рамках  дела № А49-3817/2009 подлежащим отмене в части утверждения временным управляющим ООО «НЛК групп» Будневского В.В., а вопрос в указанной части – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2009г. в отношении ООО «НЛК групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим в отношении должника утвержден Сиушкин АС.. из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Сиушкин А.С.  обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего  по состоянию здоровья.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 24 сентября 2009г. заявление Сиушкина А.С. принято к производству, его рассмотрение назначено на 01 октября 2009г.; суд обязал о саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Меркурий" представить для утверждения  кандидатуру временного управляющего, в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО «Сервис» изъявил  намерение выбрать  иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, и просил предоставить  время для проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов не сформирован,  собрание  кредиторов будет нелегитимным, а Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает при проведении процедуры наблюдения созыв и проведение лишь одного собрания кредиторов с установленной повесткой дня.

Данные выводы суда не основаны на нормах закона.

Сведения о введении процедуры  наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» 27 июня 2009г.

Требования, заявленные по  истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока для предъявления, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на момент принятия заявления временного управляющего Сиушкина А.С. о его освобождении  от обязанностей временного управляющего, он  в соответствии с частью 2 статьи 20-3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был вести реестр требований кредиторов и предоставлять его лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов.

Статья 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает компетенцию первого собрания кредиторов должника и  не ограничивает прав  кредиторов на проведение иных собраний, в том числе и с повесткой о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Возможность проведение такого собрание предусмотрена пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, вывод Арбитражного суда Пензенской области о необходимости утверждения временным управляющим ООО «НЛК групп» Будневского В.В. является преждевременным, без учета необходимости соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного судебная коллегия суд  апелляционной инстанции приходит к выводу и необходимости отмены обжалуемого определения  в части утверждения временным управляющим ООО «НЛК групп» Будневского В.В., а вопрос в указанной части - направлению для рассмотрения по существу в  суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 г.  об освобождении Сиушкина А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, принятое в рамках  дела № А49-3817/2009  в части утверждения временным управляющим ООО «НЛК групп» Будневского В.В.

Вопрос в указанной части  направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева