Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А65-13751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А65-13751/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №17 Республике Татарстан – представитель Шаймарданова Т.Р., доверенность от 08.09.2009,

-  индивидуального предпринимателя Павленко Надежды Борисовны – не явилась, извещена,

- Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01 октября 2009 года (судья Салимзянов И.Ш.),  принятое по делу №А65-13751/2009

по иску ФНС России в лице МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, Республика Татарстан,

к ИП Павленко Надежде Борисовне, г.Казань,

с участием третьих лиц: ЗАО «ГУТА-Страхование», г.Казань, НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан», г.Казань,

о взыскании 62 407 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральная  налоговая служба, г.Москва , обратилась в Арбитражный         суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  предпринимателю Павленко Надежде Борисовне, г.Казань, о взыскании 62 407 руб. 00 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения, выразившихся в не исполнении возложенных обязанностей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года  отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и не доказана совокупность условий при которых возможно применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №17 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, Республика Татарстан апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008г.  по делу №А65-17509/2008-СГ4-49 в отношении должника - ООО «Шугуровский хлебозавод» Лениногорского потребительского общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павленко Надежда Борисовна.

Требования ФНС в размере 262 071 руб. недоимки по налогам и 10 375 руб. 56 коп. недоимки по пеням включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием доказательств, подтверждающих финансирование  заявителем процедуры банкротства

ФНС обратилось с Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных не исполнением последним возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии суммы дебиторской задолженности, со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Применение  меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности  противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Материалами дела, а именно письмами Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за №29/025/2008-23277 от 7 ноября 2007г., Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ Территориального отдела №26 (г. Нижнекамск) за №1101 от 20 ноября 2008г., УГИБДД МВД РТ за №3063 от 24 декабря 2008г., Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ за №22502/05 от 25 ноября 2008г., РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ межрайонный филиал №10 (Лениногорск) за №471 от 10 ноября 2008г. ОГТО и РАС Лениногорского ОВД за исх. №105 от 04/12/2008г.  подтверждается факт отсутствия у должника имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан, которым прекращено производство по делу о банкротстве, установлены обстоятельства отсутствия имущества должника и возможность взыскания дебиторской задолженности. Отчет арбитражного управляющего принят судом, определение вступило в законную силу. Действия арбитражного управляющего в отдельном судебном порядке не обжаловались. На основании вышеизложенных обстоятельств довод заявителя апелляционной жалобы о не исследованности вопроса о ликвидности дебиторской задолженности, отклоняется, как несостоятельный.

В материалах дела не представлены доказательства подтверждающие противоправность действий ответчика (нарушение законодательства о банкротстве, ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей) и его вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права вывод суда об отказе в  удовлетворении требований, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года  по делу №А65-13751/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова