Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А65-25650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2009 года                                                                          Дело № А65-25650/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.

с участием:

от ООО «Управляющая компания Вахитовского района»  - представитель не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2009 года по делу № А65-25650/2009 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее Общество, ООО «Управляющая компания Вахитовского района») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее инспекция, административный орган) от  18 августа 2009 года № П-КЗ-1157/09ж по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2009 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.08.2009 № П-КЗ-1157/09ж.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная жилищная инспекция Республики Татарстан просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представители сторон в  судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 07 октября 2009 года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 государственным жилищным инспектором в ходе внеплановой выездной проверки жилого дома № 95 по ул. Х. Такташ г. Казани было выявлено нарушение п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно: допущено подтопление подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования.

На основании протокола об административном правонарушении №КЗ-1157/09ж от 13.08.2009 административным органом было принято постановление №П-КЗ-1157/09ж от 18.08.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, считая вынесенное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.   

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.    

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.           Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая компания), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора подряда.      

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Наличие нарушений требований технического содержания и ремонта в указанном жилом доме подтверждено материалами проверки и обществом по существу не оспаривается.

Относительно довода ООО «Управляющая компания Вахитовского района», изложенного в апелляционной жалобе, о нарушении административным органом требований, установленных ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которым предъявление паспорта готовности дома в эксплуатацию в зимний период не является основанием проведения внеплановой проверки юридического лица, апелляционный суд считает его необоснованным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о причинении вреда окружающей среде.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось распоряжение от 10.08.2009  № 849  о проведении проверки юридического лица по соблюдению обязательных требований при подготовке жилого дома к отопительному сезону в связи с тем, что обществом был представлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

  Согласно п. 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей.  Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В соответствии с Положением «О государственной жилищной инспекции», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на органы государственной жилищной инспекции возложен контроль за осуществлением  мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанций и обоснованно отклонен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества признаков малозначительности. При этом суд  правомерно  отметил, что отсутствие ущерба государству либо жильцам дома не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным, являясь лишь основанием расценивать данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В данном случае инспекцией административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 07 октября 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2009 года по делу № А65-25650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                              В.Е.Кувшинов

В.С. Семушкин