Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-15287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2009 г.                                                                                  Дело № А55-15287/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю., с участием:

от истца – Фролова Н.В., доверенность б/н от 25.06.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              ООО «ВолгаРемСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-15287/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО «СпецТехТранс», г. Самара,

к ООО «ВолгаРемСтрой», г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецТехТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ВолгаРемСтрой» о взыскании 135478 руб. 79 коп., из них задолженности по арендной плате в размере 131652 руб.79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3835 руб.76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 г. иск  удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором аренды техники (оборудования) № 1-2006 от 14.11.2006г. (л.д. 5). Договор подписан сторонами с дополнительными соглашениями, с приложениями к договору (л.д. 8-22).

Согласно п.1.2 договор заключен с 14.12.2006 г. и на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 14.11.2006 г. арендодатель передал арендатору транспортные средства и документы (л.д.10).

В соответствии с договором истец (арендодатель) обязался на основании арендных отношений предоставить во временное владение и пользование ответчику (арендатору), принадлежащую истцу на праве собственности и указанную в приложении № 1 к договору технику, а арендатор принимает в аренду в целях его использования в своей уставной деятельности.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые обязательства по оплате не выполнил, задолженность перед истцом по арендным платежам составила в размере 131 652 руб. 79 коп. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2009г. (л.д. 29).

На основании актов приема-передачи от 16.05.2008г. и от 03.03.2009г. транспортные средства были возращены арендатором арендодателю (л.д. 21, 22).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставил ответчику в аренду транспортные средства - ГАЗ-3110 и УАЗ-220694 на основании актов приема-передачи от 14.12.2006г. (л.д. 10, 14).

Арендная плата с учетом подписанного сторонами приложения № 7 к договору (протокол согласования договорной цены, л.д. 20), утвержденного на основании дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2008г. к договору (л.д. 19), составила ежемесячно 20 477 руб. 31 коп. за аренду ГАЗ-3110 и 37 995 руб. 96 коп. за аренду УАЗ-220694.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку установленную обязанность по оплате арендных платежей ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика 131 652 руб. 79 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 835 руб. 76 коп. за период с 07.04.2009 г. по 30.06.2009 г.

Таким образом, расчет долга и процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего позицию истца, ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части нарушения истцом претензионного порядка разрешения спора, являются несостоятельными. Согласно п. 6.1 договора от 14.11.2006 г.  спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительными соглашениями сторон. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что, если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить спор в порядке, определенном п.6.1 договора, то он разрешается в судебном порядке (л.д.7). Таким образом, договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу №А55-15287/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко