Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А65-16312/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                                  Дело № А65-16312/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабытовым Н.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков -  не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                            индивидуального предпринимателя Тимушева Руниса Ислямовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу № А65-16312/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тимушева Руниса Ислямовича, г.Набережные Челны, РТ,

к индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне,  г.Набережные Челны, РТ,

ООО «Лемо», г. Набережные Челны, РТ,

Галимуллину Рустему Рифкатовичу, г.Набережные Челны, РТ,

третьи лица: муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, г.Набережные Челны, РТ,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, РТ,

ООО «Северный» ДУ, г. Набережные Челны, РТ,

Набережночелнинский филиал ОАО «АК БАРС БАНК», г.Набережные Челны, РТ,

индивидуальный предприниматель Донсков Павел Александрович,  г.Набережные Челны, РТ,

о признании договора недействительным,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         ИП Тимушев Рунис Ислямович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гасимовой Раушание Камиловне, ООО «Лемо», Галимуллину Рустему Рифкатовичу о признании  договора аренды земельного участка № 3203 от 11.05.2005г. и договор перенайма земельного участка от 09.02.2006 г. недействительными.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора - муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,  ООО «Северный» ДУ, Набережночелнинский филиал ОАО «АК БАРС БАНК», ИП Донсков Павел Александрович.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. По мнению заявителя жалобы, суд сделал неверный вывод об отсутствии государственной регистрации перенайма по договору аренды земли, поскольку действующим законодательством сроки государственной регистрации не установлены, и она может быть произведена в любое время. Кроме этого, суд рассмотрел дело без участия ответчиков ООО «Лемо» и Галимуллина Р.Р., в связи с этим невозможно было установить все обстоятельства дела.      

10.11.2009г. в судебное заседание стороны и третьи лица не явились, судебное заседание отложено на 08.12.2009 г. в связи с отсутствием сведений о получении извещения о месте и времени судебного заседания  ответчиком ИП Гасимовой Р.К.

В судебное заседание 08.12.2009 г., стороны и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Набережные Челны № 183 от 22.02.2000 г. «О предоставлении ООО «Лемо» земельных участков»  на условиях аренды, ООО «Лемо» предоставлен земельный участок.

20.03.2000г. между администрацией г.Набережные Челны в лице Набережночелнинского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (арендодатель) и ООО «Лемо» (арендатор) заключен  договор № 481 на аренду земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,103 га для микрорынка, расположенный по ул. Татарстан, 24 микрорайон, г. Набережные Челны, сроком на 5 лет (п.1.1. договора).

Постановлением администрации г. Набережные Челны № 1063 от 05.04.2005 г. «О предоставлении ООО «Лемо» земельных участков» постановление администрации г. Набережные Челны № 183 от 22.02.2000 г. «О предоставлении ООО «Лемо» земельных участков» было признано утратившим силу, в связи с этим расторгнут договор аренды земли № 481 от 20.03.2000 г.

В соответствии с  постановлением № 1063 от 05.04.2005 г. ООО «Лемо» предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 49 лет с кадастровым номером 16:52:06 02 04:0079, экономическая зона 3, общей площадью 1349 кв.м. под рынок, расположенный в 24 микрорайоне г. Набережные Челны, в том числе 271 кв.м. без права застройки капитальными зданиями и сооружениями; со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, сроком на 49 лет, с кадастровым номером 16:52:06 02 04:0080, экономическая зона 3, общей площадью 146 кв.м, расположенный в 24 микрорайоне г. Набережные Челны, для целей использования - под хозяйственный двор.

11.05.2005 г. между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Лемо» (арендатор) заключен договор аренды № 3203 вышеуказанного земельного участка зоны под строительство рынка, в том числе земельный участок без права застройки капитальными зданиями и сооружениями, общей площадью 271 кв.м. (п.1.1.договора).

По договору перенайма земельного участка от 31.05.2005 г., земельный участок общей площадью 1349 кв.м. расположенный по адресу: г. набережные Челны, 24 микрорайон, на территории 3 зоны под строительство рынка, в том числе земельный участок без права застройки капитальными зданиями и сооружениями, общей площадью 271 кв.м. ИП Галимуллин Р.Р. принял на себя права и обязанности по договору аренды № 3203 от 11.05.2005 г.

Данный договор управлением Федеральной регистрационной службы по РТ Набережночелнинский отдел 24.06.2005 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №16-16-30-012-2005-121.1.

09.02.2006 г. заключен договор перенайма земельного участка между ИП Галимуллиным Р.Р. и ИП Гасимовой Р.К., согласно которому ИП Гасимовой Р.К.  переданы права и обязанности на земельный участок площадью 1349 кв.м. расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 24 микрорайон, на территории 3 зоны под строительство рынка, в том числе земельный участок без права застройки капитальными зданиями и сооружениями, общей площадью 271 кв.м. (л.д.16-17).

24.03.2006 г. данный договор зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №16-16-30-004-2006-853.1.

Вместе с этим, истец в обоснование своих требований ссылается на договор о передаче части прав и обязательств (перенаем) по договору аренды земли  от 10.12.2004 г., согласно которому ООО «Лемо» передал Тимушеву Р.И. часть земельного участка, площадью 52 кв.м., входящей (по мнению истца) в арендованный земельный участок общей площадью 0,108 кв.м., предоставленный для строительства микрорынка.

Истец полагает, что сделки, совершенные по отчуждению права аренды без учета первоначальной переуступки части этого земельного участка в размере 52 кв.м., нарушает права истца, так как договор перенайма от 10.12.2004 г. не оспорен и действует до настоящего времени. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор о передаче части прав и обязательств (перенаем) по договору аренды земли от 10.12.2004 г. надлежащим образом не был зарегистрирован, в силу чего является не заключенным и не порождающим для сторон прав и обязательств.

Кроме этого, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст.607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в договоре о передаче части прав и обязательств (перенаем) по договору аренды земли от 10.12.2004 г. не определены границы, переданного истцу в аренду земельного участка, надлежащим образом на арендованном участке не произведено межевание (переданный земельный участок на территории микрорынка обозначен деревянными колышками). В то время как переданный земельный участок на территории микрорынка должен быть обозначен межевыми знаками установленного образца (столбами, забором, кольями, стенами строений, отмосткой зданий).

В акте приема-передачи без даты (л.д.20) также не имеется сведений о предмете договора, имеется лишь ссылка на площадь земельного участка (52 кв.м.), которая обозначена деревянными колышками на территории микрорайона принадлежащего ООО «Лемо».  

Сделка, заключенная между сторонами является оспоримой и может быть оспорена лишь заинтересованными лицами. Заинтересованными лицами являются лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п.2 ст. 44 АПК РФ).

Поскольку договор о передаче части прав и обязательств (перенаем) по договору аренды земли от 10.12.2004 г. является не заключенным по тем основаниям, что не зарегистрирован в установленном законом порядке и  не определен  объект аренды,  истец не является стороной по договору и заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание сделки.

Ввиду отсутствия в оспариваемом договоре положений ущемляющих права либо иным образом затрагивающие интересы истца, следовательно, в силу п.2 ст. 44 АПК РФ у истца отсутствует право требования признания оспариваемых сделок недействительными.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия ответчиков ООО «Лемо» и Галимуллина Р.Р., в связи с этим невозможно было установить все обстоятельства дела, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал всех участников процесса. Однако в судебное заседание представитель ООО «Лемо», ИП Галимуллин  Р.И., ИП Гасимовой Р.К. не явились, согласно ходатайствам ИП Гасимова Р.К. (л.д.60,73)  просила рассмотреть дело в ее отсутствие.        

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд сделал неверный вывод об отсутствии государственной регистрации перенайма по договору аренды земли, поскольку действующим законодательством сроки государственной регистрации не установлены, и она может быть произведена в любое время, судом не может быть приняты во внимание.

Согласно статье 4 Закона о госрегистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы заявителю не возмещается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу № А65-16312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                                             К.К. Туркин