Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А65-17494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2009 года                                                                               Дело №А65-17494/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 10 декабря 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Маршева Д.С. – не явились, извещены;

от истца ООО «СР Диджитал» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Маршева Дмитрия Сергеевича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года, принятое по делу №А65-17494/2009 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Маршеву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань,

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Маршеву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань, о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 10 000 руб. компенсации за распространение фильма «Сматывай удочки». Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу №А65-17494/2009 производство по делу в части взыскания 10 000 руб. компенсации прекращено.

В оставшейся части иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Маршева Дмитрия Сергеевича, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва, взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.44-46).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Маршев Д.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными. Ответчик считает, что ООО «СР Диджитал» является ненадлежащим истцом, поскольку им приобретены права лишь на использование фильма, а правами требования, в том числе о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав не обладает. Кроме того, факт продажи диска ответчиком ничем не подтвержден, не доказано содержание диска. Таким образом, не установлена и ничем не подтверждена контрафактность диска. Приложенная видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку не установлены личности участников съемки, место и дата съемки, собственник диска до момента его продажи, происхождение кассового чека, не определен предмет покупки. Данная видеозапись сделана на неизвестной аппаратуре в цифровом формате и не прошла экспертизы соответствия и отсутствия монтажа. Также не подтвержден факт того, что кассовый чек выбит на кассовом аппарате ответчика.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, стороны получили определение о времени и дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями (уведомления    № 44385, 44386, 44387).

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006 года между ЗАО «Си Ди Лэнд+» и ООО «СР Диджитал» был заключен договор № 0111/Ж-1, в соответствии с условиями которого ЗАО «Си Ди Лэнд+» предоставило ООО «СР Диджитал» авторские права на использование фильма «Жара» (согласно приложению № 1 к договору от 01 ноября 2006 г.), в том числе  право на его воспроизведение на цифровых дисковых носителях, право на распространение фильма путем продажи и сдачи в прокат исключительно для домашнего просмотра фильма (л.д.12-16).

Кроме того, истцом представлено прокатное удостоверение №211091406 от                           28 декабря 2006 года, выданное Федеральным агентством по культуре и кинематографии (л.д.17).

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2009 г. в торговой точке, принадлежащей ИП Маршеву Дмитрию Сергеевичу, был приобретен диск формата DVD, содержащий аудиовизуальные произведения, в том числе «Жара». Приобретенный диск содержит признаки контрафактного изготовления: отсутствует информация об авторе произведения и правообладателе на территории РФ, информация о длительности произведения по времени, нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце DVD вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя, выполненного рельефным тиснением, полиграфия диска отличается от оригинала, содержатся аудиовизуальные произведения различных правообладателей.

Факт приобретения диска подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.6) и кассовым чеком от 17.06.2009 г., в котором отражен ИНН, дата и время совершения покупки, а также стоимость приобретенного диска (л.д.21).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Из смысла статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда пользование  лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно абзацу 2 статьи 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на распространение фильма «Жара» установлен судом, количество произведений (1), исключительное право на которое нарушено ответчиком, а также влияние данного правонарушения на невозможность прогнозирования потребительского спроса на лицензионную продукцию, суд первой инстанции обоснованно с применением статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в размере 10 000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу №А65-17494/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу №А65-17494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маршева Дмитрия Сергеевича, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин