Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А72-83/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2009 года                                                                    Дело № А72-83/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от взыскателя – не явились, извещены,

от должника – не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года по делу №А72-83/2009 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2», г. Ульяновск, о приостановлении исполнительного производства по делу №А72-83/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, к открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», г. Ульяновск, о взыскании 1 217 170 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 73/20/20630/9/2009 от 11.09.2009г., возбужденного на основании исполнительного листа №097631 от 14.08.2009г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании с ОАО «Ульяновский механический завод №2» в пользу ООО «МонтажСпецСтрой» основного долга в размере 985 208 руб. 16 коп., 163 358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. в возмещение судебных расходов и 17 585 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года заявление открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2», г. Ульяновск, о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №73/20/20630/9/2009, возбужденное на основании исполнительного листа №097631, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-83/2009 приостановлено до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009г. по делу №А72-83/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года отменить в части приостановления исполнительного производства о взыскании основного долга, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчик оспаривает судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и командировочных расходов; с решением о взыскании основной суммы долга должник согласен и не оспаривает судебные акты в этой части. Следовательно, суд первой инстанции должен был приостановить исполнительное производство в части взыскания процентов и командировочных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» взыскано 985 208 руб. 16 коп основного долга, 163 358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, 17 585 руб. 85 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 914 руб. 15 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года по делу №А72-83/2009 в обжалуемой части оставлено без изменения.

14 августа 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист № 097631 на взыскание с должника 1 177 152 руб. 44 коп.

11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа № 097631 возбуждено исполнительное производство № 73/20/20630/9/2009.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей должником кассационной жалобы на решение суда и постановление апелляционной инстанции. В судебном заседании первой инстанции заявитель уточнил заявление и просил приостановить исполнительное производство до принятия постановления судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 22.09.2009 года подана кассационная жалоба решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции рассмотрел приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные в обоснование  требований, и сделал обоснованный вывод о возможности приостановления исполнительного производства до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009г. по делу №А72-83/2009.

Как предусмотрено частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является законным и  обоснованным, а доводы заявителя жалобы  отклоняет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, последняя подлежит возврату заявителю в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года по делу №А72-83/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1416 от 06.10.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев