Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-10222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-10222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Филатова Е.В., доверенность № 520 от 22.12.2009 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» – Семагина Е.В., доверенность № б/н от 20.11.2009 г.,

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области –

Гуляева М.В., доверенность № 28-07/42 от 10.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу № А55-10222/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара,

третье лицо – Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – ответчик) 526 511 руб. 80 коп. основного долга (авансовый платеж), 53 693 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 248 557 руб. 45  коп., неустойки за просрочку выполнения работ.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года в иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы 132 481 руб. 06 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить в части отказа в удовлетворения иска, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в представленных письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленных отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

20.06.2008г. Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» заключили государственный контракт № 5/з, согласно которому общество обязалось выполнить работы по землеустройству по 9 земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области (л.д. 5 -8).

Состав работ, технические требования определены техническим заданием (приложение № 1 к договору) (л.д. 9-11).

Приложением № 2 к договору определен список предприятий и организаций, расположенных на земельных участках, а также местоположение земельных участков (л.д. 12).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.2 договора: в течение 100 дней с момента заключения контракта. Таким образом, окончательный срок выполнения работ - 28.09.2008г.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия контракта - до 20.12.2008г.

Цена договора составляет 2 632 559 руб.

В соответствии с условиями заключенного контракта министерство перечислило обществу аванс в размере 526 511 руб. 80 коп.

Министерство просит взыскать с общества неустойку за просрочку выполнения обществом работ за период с 28.09.2008г. по 12.05.2009г.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что подписанный сторонами государственный контракт от 20.06.2008г. такого условия не содержит.

Министерство письмом от 19.12.2008г. направило обществу проект соглашения о расторжении контракта.

Общество в письме от 22.12.2008г. не согласилось с расторжением договора.

С иском о расторжении договора истец не обращался, сведений об отказе от договора в одностороннем порядке не предоставил.

Исходя из указанных обстоятельств, судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании уплаченного по договору аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.       

По условиям контракта ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по землеустройству по 9 земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1.1 технического задания (приложение № 1 к договору) работы по территориальному землеустройству проводятся в два этапа. Первый этап - составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение. Второй - составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно пункту 4 технического задания (приложение № 1 к договору) работы по территориальному землеустройству по земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области, должны проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003; Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003;  Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327.

Пунктом 7.3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства предусмотрено составление проекта территориального землеустройства, который  включает подготовительные работы, составление проекта, согласование проекта, утверждение проекта, формирование землеустроительного дела, сдачу землеустроительного дела заказчику.

Согласно пункту 7.11 указанных методических рекомендаций проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков или уполномоченными ими лицами (землепользователями или землевладельцами земельных участков, на которых проводится землеустройство).

Из приложения № 2 к договору, из переписки сторон следует, что собственник земельных участков в лице министерства имущественных отношений Самарской области полномочия по согласованию и утверждению проектов территориального землеустройства предоставил землепользователям, указанным в приложении № 2  договору.

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа заказчика, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 указанной статьи кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что истец не принял предложенное обществом исполнение, в дело не представлено.

Сведений о конкретных предусмотренных законом или договором действиях, которые истец не должен  был совершить, истцом не предоставлено.

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области письмом от 28.03.2008г. № МТС-28/384 сообщало истцу о замечаниях относительно технических паспортов, представленных на автомобильные дороги по ул. Демократическая, по Волжскому шоссе и по Красноглинскому шоссе (пункты 7-9 приложения  № 2 к договору). 

Письмом от 08.10.2008г. № 1317 (л.д. 51) общество направило в адрес Минтранса на согласование проекты земельных участков по ул. Демократическая и по Волжскому шоссе  (пункты 7-8 приложения  № 2 к договору).

В отзыве на иск Минтранс подтвердил, что объекты землеустройства по ул. Демократическая и по Волжскому шоссе были направлены ему истцом 08.10.2008г., а объект землеустройства по Красноглинскому шоссе - 14.11.2008г.

Письмом от 06.11.2008г. № 12-12/13598 (л.д. 39) министерство сообщило обществу об отказе от  договора в части земельного участка в с. Усолье  (п. 6 приложения № 2 к договору).

Письмом от 11.11.2008г. № 1530 (л.д. 53-54) общество сообщило министерству об обстоятельствах, затрудняющих согласование проектов земельных участков по ул. Демократическая (п. 7 приложения № 2 к договору) и по Волжскому шоссе (п. 8 приложения № 2 к договору). Указанное письмо было получено министерством, о чем свидетельствует отметка министерства, а также письмо министерства от 17.11.2008 № 12-14/14195 (л.д. 40).

Письмом от 18.12.2008г. № 1695 (л.д. 46-47), то есть за два дня до окончания  срока действия контракта, общество сообщило министерству о том, что границы более 80 земельных участков необходимо утвердить в органах местного самоуправления, что в период выполнения работ несколько раз изменялось законодательство о порядке оформления земельных участков, что работы по проектам земельных участков по ул. Демократическая, Волжскому и Красноглиснкому шоссе (пункты 7-9 приложения  № 2 к договору) с июля 2008 года согласовываются Минтрансом, требования Минтранса затрагивают интересы третьих лиц, оформивших права на земельные участки, и невыполнимы без судебных решений. Доказательств получения истцом указанного письма в дело не представлено.

Письмом от 31.12.2008г. № 28/3351 (л.д. 50) Минтранс возвратил обществу проекты трех земельных участков (пункты 7-9 приложения  № 2 к договору) на доработку.

В уточненном отзыве (л.д. 88) общество сообщило о том, что материалы землеустройства по указным трем земельным участкам были им получены 11.01.2009г. В дополнениях к отзыву (л.д. 72) общество сообщило о том, что работа по указным трем земельным участкам была возобновлена им после 01.07.2009г.

После обращения министерства в арбитражный суд общество возобновило работу по контракту и письмом от 02.07.2009г. № 627 (л.д. 75) направило Минтрансу на согласование схемы расположения земельных участков по ул. Демократическая и по Волжскому шоссе (пункты 7-8 приложения  № 2 к договору).

Письмом от 12.08.2009г. № 841 (л.д. 74) общество направило министерству на согласование схему расположения земельных участков по Красноглинскому шоссе (п. 9 приложения  № 2 к договору).

При этом сведений о причинах просрочки выполнения работ по земельным участкам (п. 1-5 приложения  № 2 к договору) общество не представило.

Судом с учетом изложенных выше обстоятельств, а также указанного истцом периода начисления неустойки (с 28.09.2008г. по 12.05.2009г.) правомерно взысканы пени за просрочку выполнения работ по земельным участкам в с. Кинель-Черкассы (ул. Ленинская, 67), в г. Сызрани (ул. Карла Маркса, 19), в г. Тольятти (ул. Лесная, 13), в г. Сызрани (у. Декабристов, 1919), в г. Жигулевске (ул. Маяковского, 37), (пункты 1-5 приложения  № 2 к договору, общая стоимость работ по указанным земельным участкам - 362 348 руб.), за период с 29.09.2008г. по 12.05.2009г. (334 дня), поскольку ответчиком не представлены сведения об обстоятельствах, освобождающих от ответственности за просрочку выполнения работ по указанным земельным участкам.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что пени за просрочку выполнения работ по земельному участку в с. Усолье (п. 6 приложения  № 2 к договору, стоимость работ по указанному земельному участку - 214 919 руб.) взысканию не подлежат, поскольку истец отказался от выполнения указанных работ.

 Пени за просрочку выполнения работ по земельным участкам по ул. Демократическая и по Волжскому шоссе (пункты 7-8 приложения  № 2 к договору, общая стоимость работ по указанным земельным участкам - 1 168 723 руб.) подлежат взысканию за период с 12.01.2009г. (после возврата