Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-3283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г.                                                                                  Дело № А55-3283/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – Андоськин А.Н. доверенность от 19.11.2008 года,

от налогового органа – Косарев А.А. доверенность от 22.07.2009 года № 04-25/13,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 г. по делу № А55-3283/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКОФАКЕЛ», г. Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Раунд», г. Москва,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭКОФАКЕЛ» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными, вынесенных Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области( далее налоговый орган) решения № 12-142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2008 г. и требования № 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 г. по делу № А55-3283/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны недействительными, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области решение № 12-142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12. 2008 г. и требование № 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2009 г., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо ООО «Раунд» извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по последним известным арбитражному суду местам нахождения юридического лица, что подтверждено почтовыми извещениями с отметкой почтового органа о возвращении определения суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежаще, а поэтому арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем требований налогового законодательства, в том числе, и  в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение № 12-142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.  2008 г., которым  доначислил заявителю налог на прибыль в размере 180 451 руб. и НДС в размере 135 339 руб., пени по налогу на прибыль в размере 8 336, 55 руб., пени по НДС в размере  35 388, 57 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере  36 090 руб. за занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г.  и в виде  штрафа в размере 27 068 руб. за неполную уплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы за соответствующие налоговые периоды 2006 г.

Решением УФНС России по Самарской области от 16.02.2009 г. № 03-15/03347 решение налогового органа оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения  налоговый орган направил в адрес заявителя требование № 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2009 г.

Как следует из материалов дела,  основанием для доначисления  заявителю налога на прибыль, НДС, начисления пени на эти налоги, а также для привлечения общества к налоговой ответственности  явилась не осмотрительность заявителя, который вступил во взаимоотношения с несуществующим контрагентом - ООО «Раунд».

Налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель заключил 16.01.2006 г. с ООО «Раунд» договор № 12 на предоставление услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в то время как ООО «Раунд» встало на учет 24.03.2006 г., т.е. на момент заключения названного договора ООО «Раунд» не состояло на учете.

Этот вывод налогового органа суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Исходя из системного  толкования норм налогового законодательства и с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, в п. 1 которого установлено, что  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 10 Постановления прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана необоснованность  налоговой выгоды, полученной заявителем.

Заявителем представлены счета-фактуры, платежные документы, соответствующие требованиям законодательства и  подтверждающие правомерность заявленного вычета и произведенных расходов.

Третье лицо ООО «Раунд» заявило, что договор № 12 между ним и заявителем был фактически заключен 16.06.2006 г., а не 16.01.2006 г., дата заключения договора - 16.01.2006 г. была указана ошибочно вследствие опечатки, что  подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Раунд»  это общество зарегистрировано  в качестве юридического лица  24.03.2006 г., в этот де день оно было поставлено на налоговый учет и ему был присвоен ИНН 7719585369, который значится во всех представленных заявителем первичных документах, а также и в договоре № 12, что свидетельствует о том, что  договор № 12 не мог быть заключен ранее 24.03.2006 г., т.е. до момента присвоения ООО «Раунд» индивидуального номера налогоплательщика, это подтверждает заявление третьего лица о допущенной в договоре опечатке. 

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что  при таких обстоятельствах налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды полученной заявителем, либо недобросовестность заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  29 сентября 2009 г. по делу        № А55-3283/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

                                                                                                                           Т.С.  Засыпкина