Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А65-6684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года.                                                                                Дело №А65-6684/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового орана – Степанова О.Г., доверенность от 08.09.2009 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от председателя ликвидационной комиссии - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года  по делу

№ А65-6684/2009 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Иванова А.Г., Гильфанова Р.Р.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом уточнения) с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, несостоятельным (банкротом).

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года  по делу №А65-6684/2009 заявленные требования удовлетворены.  Ликвидируемый должник - ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района» утвержден Кунин Яков Александрович, г. Казань.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г. Казань, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района», конкурсный управляющий Кунин Яков Александрович, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились (т. 10 л.д. 73, 75). Конкурсный управляющий Кунин Я. А. представил отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года  по делу № А65-6684/2009, в связи со следующим.

Основанием для обращения заявителя с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником более трех месяцев обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3325025 руб. 92коп., в том числе 2923565руб. 55коп.  недоимки, 161797руб. 51коп. пени и 239662руб. 86коп. штрафов.

Как видно из материалов дела должником принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, председателем комиссии назначен Вафин Р.Р., сведения о принятии должником решения о ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2008 г.

Ликвидационной комиссией опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 16.07.2008 г. №28 (181) сведения о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

15 июля 2008 г. налоговый орган обратился к ликвидатору должника о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 129 726 руб. 30 коп. недоимки, 1 441 218 руб. 91 коп. пени, 239 662 руб. 86 коп. штрафов.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.11.200 8г. за исходящим №97/л ликвидатором признано требование налогового органа в сумме недоимки 3 816 405 руб. 17 коп., пени – 264 219 руб. 98 коп., штрафов – 133 784 руб. 19 коп.

Изучив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции установил, что требования к должнику составляют более 100 000 руб., и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет открытие в отношении него конкурсного производства.

При этом требование заявителя в сумме 3325025 руб. 92коп., в том числе 2923565руб. 55коп.  недоимки, 161797руб. 51коп. пени и 239662руб. 86коп. штрафов, признано арбитражным судом первой инстанции  обоснованным, подтверждается материалами дела и правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о достаточности имущества для погашения требований кредиторов и об отсутствии оснований к банкротству должника, судебной коллегией не принимаются.

В данном случае норма пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве не применима.

Эта норма применяется к банкротству юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), при выполнении одновременно следующих условий:

в отношении юридического лица принято решение о ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов;

дело о признании ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или руководителя должника после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, обратившийся в арбитражный суд в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие последнего из перечисленных обязательных для применения правил статьи 224 Закона, условий исключает также применение положения его пункта 1 о стоимости имущества, как определяющего банкротство признака.

Поскольку специальная норма в данном случае неприменима, суд при определении признаков банкротства должника обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правильно учёл, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, послужившим основанием для вывода о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, что соответствует требованиям Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены судебной  коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 08 октября 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года  по делу №А65-6684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

В.А. Морозов