Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А55-10505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-10505/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Касаевой Н.В. (доверенность от 30.03.2009г. №12-21/105),

представителя Потребительского союза желающих улучшить жилищные условия    «ДЖИН-Б» – Сибиля В.Н. (паспорт, протокол общего собрания),

представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары –Перова Н.И. (доверенность от 31.12.2008г. №05-11/1043),

представитель ОАО КБ «Солидарность» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2009 года по делу №А55-10505/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению Потребительского союза желающих улучшить жилищные условия    «ДЖИН-Б», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: ОАО КБ «Солидарность», г.Самара,

о признании недействительными решений от 07 апреля 2009 года №06-09/79 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19 мая 2009 года № 03-15/11563,

УСТАНОВИЛ: 

потребительский союз желающих улучшить жилищные условия «ДЖИН-Б» (далее – ПС «ДЖИН-Б», потребительский союз) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее – налоговый орган) от 07.04.2009г. №06-09/79 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 19.05.2009г. №03-15/11563 (л.д.3-4, 35, 52).

Определением суда от 07.08.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ «Солидарность» (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009г. по делу №А55-10505/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 07.04.2009г. №06-09/79 в части привлечения ПС «ДЖИН-Б» к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб., как несоответствующее в указанной части НК РФ.

Суд признал недействительным решение Управления от 19.05.2009г. №03-15/11563 в части утверждения решения налогового органа от 07.04.2009г. №06-09/79 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части привлечения ПС «ДЖИН-Б» к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб., как несоответствующее в указанной части НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д.110-114).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.108-109).

Налоговый орган апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Потребительский союз и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Уточнил, что просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения потребительскому союзу заявленных требований.

Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Представитель потребительского союза отклонил апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, пояснении по делу и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2001г. ПС «ДЖИН-Б» открыт расчетный счет №40703810400000000163 в ОАО КБ «Солидарность». С момента открытия счета операции по нему не проводились.

С учетом положений п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк направил в адрес ПС «ДЖИН-Б» письмо от 20.05.2008г., которым уведомил его о намерении закрыть счет при непоступлении на расчетный счет денежных средств до 22.07.2008г. с предупреждением об ответственности, установленной ст. 118 НК РФ (л.д.72).

Указанное письмо ПС «ДЖИН-Б» не получено, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой органа связи о его возвращении в связи с истечением срока хранения.

24.07.2008г. банк направил в адрес ПС «ДЖИН-Б» корешок сообщения следующего содержания: банком в налоговый орган направлено сообщение о том, что банком в одностороннем порядке 23.07.2008г. закрыт рублевый расчетный счет №40703810400000000163 (л.д.74).

Корешок сообщения банка получен ПС «ДЖИН-Б» 29.07.2008г. (л.д.75).

Решением налогового органа от 07.04.2009г. №06-09/79 ПС «ДЖИН-Б» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 118 НК РФ, за нарушение срока подачи сообщения об открытии счета в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10-11).

ПС «ДЖИН-Б» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления от 19.05.2009г. №03-15/11563 жалоба ПС «ДЖИН-Б» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 07.04.2009г. №06-09/79 – утверждено (л.д.6-8) .

ПС «ДЖИН-Б» не согласилось с решениями налогового органа и Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации о закрытии счетов в течение семи дней со дня закрытия таких счетов.

В соответствии с п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания данных статей с очевидностью следует, что требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности является правомерным.

Как видно из материалов дела, ввиду неисполнения ПС «ДЖИН-Б» указанной обязанности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности привлечения потребительского союза к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в действиях потребительского союза имеются смягчающие вину обстоятельства.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из тяжелого материального положения лица, привлекаемого к налоговой ответственности, применив к данному правонарушению нормы ст. 112 НК РФ, ст. 114 НК РФ.

Кроме того, суд посчитал, что отсутствует ущерб, связанный с неправомерными действиями потребительского союза, отсутствуют неблагоприятные последствия совершенного правонарушения для бюджета, а так же то обстоятельство, что потребительский союз ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленными судом первой инстанции смягчающими вину обстоятельствами.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о неправомерности снижения суммы штрафа, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст. 112 НК РФ, в соответствии с которой не только налоговый орган, но и суд может признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, кроме перечисленных в данной статье.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с 23.04.2001г., то есть с момента открытия счета и до момента закрытия счета операций по нему не было. ПС «ДЖИН-Б» является некоммерческой организацией, не имеет на балансе никакого имущества, что подтверждено «нулевыми» бухгалтерскими балансами за 2008 год и 1 полугодие 2009 года, совершенное правонарушение фактически не причинило существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, поэтому обоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.

Определение этих обстоятельств как смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении правонарушения соответствует предоставленным суду полномочиям при определении размера взыскиваемого штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающему дело.

Поэтому довод Управления о непредставлении потребительским союзом доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении материалов проверки, подлежит отклонению, как несоответствующий налоговому законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части наложения штрафа в размере 4500 руб., а также решение Управления в соответствующей части.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2009 года по делу №А55-10505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин