Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А65-15558/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-15558/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием: 

от заявителя  (должника) Казанского ОАО «Органический синтез»,  г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Гималетдинова А.Г., доверенность № 12/501 от 31 декабря 2008 г.,

от взыскателя ОАО «Татэнергосбыт», Казанское отделение, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  15 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу Казанского ОАО «Органический синтез»,  г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Казанского ОАО «Органический синтез»,г. Казань, РТ,  об отсрочке исполнения решения третейского суда,

принятое по делу №  А65-15558/2009  (судья  Хасаншин И.А.)

по заявлению ОАО «Татэнергосбыт», Казанское отделение, о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения  решения Третейского энергетического суда,

УСТАНОВИЛ:

Казанское открытое акционерное общество  «Органический синтез» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке  исполнения решения Третейского энергетического суда от  28 мая 2009г. по делу 2-39/09.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 октября 2009 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

При принятии определения  суд первой инстанции исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением должник - Казанский ОАО «Органический синтез», - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Казанского ОАО «Органический синтез» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель взыскателя - ОАО «Татэнергосбыт» - в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, в ней  изложенным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя должника, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Казанского ОАО «Органический синтез»,г. Казань, РТ,  об отсрочке исполнения решения третейского суда,  принятое по делу №  А65-15558/2009  не подлежащим отмене  по следующим основаниям

Как следует из материалов дела,  решением от  28 мая 2009г. по делу 2-39/09 Третейский энергетический суд   взыскал  с   Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» в пользу  ОАО «Татэнергосбыт» в лице Казанского городского отделения    349530560 руб. 05 коп. задолженности, 9607080 руб. 45 коп. - процентов  за пользование чужими денежными средствами и 100000 руб.  расходов по оплате третейского сбора.

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от  14 июля 2009г. удовлетворено заявление открытого акционерного общества  «Татэнергосбыт» Казанское городское  отделение  о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского энергетического суда от 28 мая 2009г. по делу 2-39/09.

Заявитель, ссылаясь на оспаривание  в рамках  дела № А65-3772/2009-СА3-32 пункта 4  Постановления  Правления  Комитета по тарифам РТ № 5-15/э от 26.12.2008 г. «Об установлении  тарифов на тепловую энергию, производимую  в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую  ОАО «Татэнерго» потребителя РТ» обратился с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае должник приводит доводы, не относящиеся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, а имеется ссылка на   рассмотрение в рамках  дела № А65-3772/2009-СА3-32 пункта 4  Постановления  Правления  Комитета по тарифам РТ № 5-15/э от 26.12.2008 г. «Об установлении  тарифов на тепловую энергию, производимую  в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую  ОАО «Татэнерго» потребителя РТ».

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку они не относятся к разряду затрудняющих его  исполнение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Казанского ОАО «Органический синтез», об отсрочке исполнения решения третейского суда,  принятое по делу №  А65-15558/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                               Е.А Серебрякова

                                                                                                                         О.Н. Радушева